Darwinismo, um fato inegável ou um culto religioso?

A pesquisa revela que 67% dos ateus acreditam que a evolução darwiniana torna a existência de Deus menos provável para eles.

De acordo com a revolucionária publicação de Darwin, intitulada A Origem das Espécies, apenas as plantas e animais que dominam e evoluem em seu ambiente específico sobreviverão para transmitir seus genes à próxima geração.

Na tentativa de tornar suas ideias compreensíveis ao público em geral, Darwin fez referência à luta pela existência do sociólogo Herbert Spencer, a qual transformou-se na agora célebre expressão de Darwin, “sobrevivência dos mais aptos”.

A frase de Darwin levou Spencer a traçar paralelos entre as ideias científicas de Darwin e as de laissez-faire, ou capitalismo não regulamentado durante a Revolução Industrial, afirmando que apenas os humanos mais aptos alcançariam o topo, enquanto os pobres e geneticamente inadequados permaneceriam no fundo.

Quando o darwinismo social tornou-se popular no final do século XIX, o erudito britânico Sir Francis Galton propôs uma nova ciência para a melhoria da raça humana, eliminando os indesejáveis mais fracos em uma determinada sociedade, conhecida como eugenia.

O movimento ganhou destaque nos Estados Unidos durante a primeira metade do século XX, quando 32 estados aprovaram leis que resultaram na esterilização forçada de cerca de 64.000 americanos, incluindo imigrantes, pessoas de cor, os mentalmente enfermos, bem como mulheres de fraca constituição em idade fértil.

Quando Adolf Hitler ascendeu ao poder, ele proclamou que a sobrevivência da raça ariana dependia de um pool genético puro, o que levou ao extermínio em massa de grupos étnicos considerados inadequados para a procriação germânica.

A solução final de Hitler levou ao Holocausto da Segunda Guerra Mundial, quando a Alemanha nazista exterminou mais de 6 milhões de judeus, ciganos, poloneses, soviéticos, pessoas com deficiência e homossexuais.

Hoje, com o advento de técnicas de edição de genes, como o CRISPR, muitos críticos acreditam que o darwinismo social pode ressurgir quando, e se, os pais puderem modificar as características genéticas de seus futuros filhos, tornando o darwinismo social um debate moral e ético contínuo sobre a definição original de Darwin do termo “sobrevivência do mais apto”.

Pouco depois da morte de Darwin, um movimento de “darwinismo social” começou, que acredita na “sobrevivência do mais apto” – tem sido usado para justificar o imperialismo, o racismo, a eugenia e a desigualdade social em vários momentos ao longo do último século e meio.

A primeira pessoa a chamar o darwinismo de “religião” foi Julian Huxley, um biólogo darwinista ateu.
Ele apresenta um manifesto em seu livro para uma nova religião, que é o “Humanismo Evolucionário”.

Lynn Margulis, bióloga evolucionista e ex-esposa de Carl Sagan, disse que a Biologia Evolutiva moderna é “uma seita religiosa menor do século XX dentro da extensa persuasão religiosa da biologia anglo-saxônica.”

O biólogo evolucionista mais conhecido e respeitado, Michael Ruse, escreveu um livro em 2016 junto @OxUniPress, admitindo que o darwanismo é uma religião.

E, no entanto, lembro-me de um dos principais criacionistas, um homem chamado Duane Gish, me dizendo: “Sabe, Mike, vocês, evolucionistas, darwinistas, estão tão envolvidos na religião quanto nós”.

Na época, eu respondi, oh, não, não, não, você está errado. No entanto, quando cheguei em casa, pensei que ele poderia estar certo. Quero dizer, se você já esteve em uma conferência humanista, é como uma reunião de avivamento onde você não quer ouvir nada de bom sobre religião.

Qualquer um que ofereça uma análise dos argumentos de alguém como Dawkins é mal recebido. Acredito que muitas vezes os não-crentes, particularmente ateus e humanistas, criam uma quase… não realidade

Não é uma religião espiritual, mas possui muitas características, até mesmo com o fato de terem o Darwin Day, que é o dia 12 de fevereiro, aniversário de Darwin.

Bem, os cristãos têm o Dia de Jesus, que chamam de Natal, e agora os darwinistas estão fazendo exatamente o mesmo.

Mas, como mencionei, vejo muito disso como uma questão moral. Quero dizer, por que se considera o budismo uma religião? Bem, ao menos em parte significativa, é porque possui diretrizes morais muito fortes que, se você é budista, há coisas que deve fazer, assim como há coisas que você deve fazer como cristão.

Está definido.. Quero dizer, é claro que uma grande motivação do quakerismo são as questões morais. Eles são pacifistas e estiveram profundamente envolvidos, como já mencionei, na abolição da escravidão.

Quando eu era jovem, meu pai trabalhava o dia todo e, uma vez por semana, fazia visitas a presídios. Por que ele fazia isso? Porque, como cristão, sentia que era uma questão moral que deveria cumprir.

E, cada vez mais, ao lidar com muitos desses humanistas ateus, percebo que eles desgostam do que tenho a dizer ainda mais do que do que Franklin Graham tem a dizer.

Quando perguntado sobre por que ele escreveu o livro, ele disse o seguinte:

Masatoshi Nei, fundador da Genética Evolutiva Molecular, disse:
“Darwin é considerado um deus na evolução, então você não pode criticar Darwin. Se você fizer isso, você é rotulado como arrogante.

Em O Relojoeiro Cego, que é um dos livros evolucionários mais populares, o professor de Oxford, Richard Dawkins, admite:
“Embora o ateísmo possa ter sido logicamente defensável antes de Darwin, Darwin tornou possível ser um ateu intelectualmente realizado.”

Apresentador: Como você sabe?

Dawkins: Eu não sei. Quer dizer, eu coloquei um argumento no livro.

Anfitrião: Bem, então, quem criou os céus e a terra?

Dawkins: Por que você usa a palavra quem? Você vê, você imediatamente implora a pergunta usando a palavra quem.

Apresentador: Bem, então, como isso foi criado?

Dawkins: Bem, por um processo muito lento.

Apresentador: E como isso começou?

Dawkins: Ninguém sabe como começou. Sabemos o tipo de evento que deve ter ocorrido. Sabemos o tipo de evento que deve ter acontecido para a origem da vida.

Apresentador: Qual foi esse evento?

Dawkins: Foi a origem da primeira molécula auto-replicante.

Apresentador: Certo. Como isso aconteceu?

Dawkins: Eu lhe disse, não sabemos.

Apresentador: Então você não tem ideia de como começou?

Dawkins: Não. Não. E ninguém tem.

Apresentador: E ninguém mais.

Qual você acha que é a possibilidade de que o design inteligente possa vir a ser a resposta para algumas questões na genética ou na evolução latente?

Dawkins: Isso poderia ocorrer da seguinte maneira. Poderia ser que, em algum momento anterior em algum lugar do universo, uma civilização evoluída, provavelmente por algum meio darwiniano, alcançou um nível tecnológico muito, muito elevado e criou uma forma de vida que semeou, talvez, neste planeta.

Agora, isso é uma possibilidade e uma possibilidade intrigante, e suponho que seja possível que você possa encontrar evidências disso ao examinar os detalhes da bioquímica, da biologia molecular, você possa encontrar uma assinatura de algum tipo de projetista.

Locutor: Espere um segundo.

Richard Dawkins achava que o design inteligente poderia ser uma busca legítima?

Dawkins: E esse projetista bem poderia ser uma inteligência superior de algum outro lugar do universo.

Mas essa inteligência superior teria, por sua vez, que ter surgido por algum processo explicável ou, em última análise, explicável. Ela não poderia simplesmente ter surgido espontaneamente. Esse é o ponto.

Locutor: Então, o Professor Dawkins não era contra o design inteligente, apenas contra certos tipos de projetistas, como Deus.

Dawkins, chegou a dizer: Os alienígenas evoluíram no universo e projetaram a vida na Terra, através da qual evoluímos.

Acredito que, ao contemplar a beleza do mundo e questionar como ele chegou a ser o que é, você se vê naturalmente imerso em um sentimento de admiração profunda, um sentimento de veneração, quase que um desejo de adorar algo. Eu experimento isso.

Reconheço que outros cientistas, como Carl Sagan, também sentem isso. Einstein o sentiu. Todos nós compartilhamos uma espécie de reverência religiosa pelas maravilhas do universo, pela complexidade da vida, pela grandiosidade do cosmos, pela imensidão do tempo geológico.

E é tentador transformar esse sentimento de admiração e devoção em um desejo de adorar algo específico, uma pessoa, um agente.

Você deseja atribuí-lo a um criador, a um autor.

Richard Dawkins, chocantemente admitiu em um debate, a disposição natural para adorar a Deus e atribuir o universo a um Criador.
Mas de alguma forma, por arrogância, optou por atribuí-lo a um alienígena???

A pesquisa revela que 80% dos cientistas odeiam Richard Dawkins por deturpar a ciência para se adequar à sua narrativa.

Há um documentário inteiro, que mostrou que os cientistas que questionam o darwinismo são tratados injustamente, rotulam nomes e seus artigos não são publicados na academia.

O físico teórico, Richard Feynman, disse com razão:
“Há um equívoco popular de que a ciência é um empreendimento impessoal, desapaixonado e totalmente objetivo. A ciência é uma atividade dirigida pelas pessoas, como todo empreendimento humano, e igualmente sujeita à moda e aos caprichos.”

O British @royalsociety, mesmo lugar onde Darwin apresentou pela primeira vez “A Origem das Espécies” e foi aprovado.
Em 2016, eles realizaram uma reunião de dois grupos de cientistas discutindo se essa teoria é verdadeira ou falsa.

A palestra de abertura da conferência foi proferida por Gerd Müller, um proeminente teórico evolucionista.
Um de seus slides introdutórios foi intitulado “Os déficits explicativos da síntese moderna”.
Esses déficits incluíam problemas como a “origem da complexidade fenotípica” e a “origem da novidade anatômica”. A lista de déficits explicativos de Müller também incluiu a descoberta de que muitos dos processos mutacionais que observamos são realmente tendenciosos ou direcionados para resultados propícios da mesma forma que o neodarwinismo nega.

Müller também disse:
“Um número crescente de publicações defende uma grande revisão ou mesmo uma substituição da teoria padrão da evolução, indicando que isso não pode ser descartado como uma visão minoritária, mas sim um sentimento generalizado entre cientistas e filósofos.”

Biólogos de todo o mundo, das principais universidades, desafiam as mentiras da evolução darwiniana, que podem ser vistas em “O Terceiro Caminho da Evolução”.

thethirdwayofevolution.com/people

A Teoria Popular não exige que seja verdade.

Por exemplo, erros científicos básicos foram apontados no popular livro evolucionário “Sapiência: Uma Breve História da Humanidade”

currentaffairs.org/2022/07/the-da…

A imagem popular da hipótese de Kettlewell para mariposas salpicadas, em todos os livros de biologia evolutiva desde a década de 1950 até hoje,

Foi provado ser uma fraude. Como

1. As mariposas não descansam nas árvores verticalmente.
2. O fotógrafo colou na árvore.
   “Ícones da Evolução” por Wells.

Fraudes na ciência são muito comuns, por exemplo, desde 2006 o estudo de Alzheimer foi muito bem aceito em todo o mundo, até 2021, quando eles perceberam que ser uma fraude.
Mas somos informados ao Islã de abandono porque “contradiz a ciência”???

Jerry Coyne, um biólogo evolucionista, disse que quando descobriu que o experimento da mariposa Kettlewell era uma fraude, foi como a sensação de uma criança descobrindo que o Papai Noel não é real.

O biólogo evolucionista Stephen Jay Gould admite que:
Existem muitas “histórias justas” engraçadas e sem sentido na literatura evolucionária. Contos que foram levados muito a sério e se tornaram “fatos” para alguns.

O próprio Charles Darwin acreditava nisso, cada ponto de sua teoria pode ser desafiado.

Richard Dawkins, chocantemente, disse:
“Devemos reconhecer a possibilidade de que novos fatos possam vir à tona que forçarão nossos sucessores do século XXI a abandonar o darwinismo ou modificá-lo além do reconhecimento.”

O biólogo evolucionista Elliott Sober admite que:
Um modelo conhecido por ser falso às vezes será mais preditivamente preciso do que um modelo conhecido por ser verdadeiro.

A Filosofia da Ciência: Uma Introdução Muito Curta, @OxUniPress escreve:
“Historicamente, há muitos casos de teorias que agora acreditamos serem falsas, mas que foram empiricamente bem-sucedidas em sua época.

Filosofia da Ciência: Uma Nova Introdução, de @OxUniPress diz:
“A ciência é revisável. Portanto, falar de “prova” científica é perigoso, porque o termo promove a ideia de conclusões gravadas em pedra.