Trinta posturas científicas e lógicas para os instruídos e as instruídas apenas
É JESUS DEUS?
Trina evidências do Antigo Testamento, do Novo Testamento, da lógica e a história de que Jesus o Messias (Jesus filho de Maria) é um ser humano, Mensageiro enviado por seu Senhor e Criador (Deus), e Ele não é senhor nem filho do Senhor, nem é deus nem filho de Deus.
EM NOME DE DEUS, O CLEMENTE, O MISERICORDIOSO
INTRODUÇÃO
Louvado seja Deus, Senhor do Universo, que a paz e as bênçãos estejam com o mais nobre dos profetas e mensageiros.
As pessoas na Palestina, viam Jesus, filho de Maria, antes que ele começou a pregar sua Mensagem (para se adorar a Deus), como ser humano como eles, mas quando esta pregação começou a seu povo, os judeus, ficaram divididos em dois grupos:
O primeiro: Pessoas que acreditaram nele, em sua mensagem, e que ele era um profeta, um ser humano enviado por Deus, Glorificado e Exaltado Seja Ele, para eles.
O segundo grupo: negou-o, não acreditou nele e acusou-o de alegador da profecia.
Poucos anos depois que Jesus foi elevado ao céu, Paulo chegou e reivindicou que o Messias é deus e filho de Deus, e que ele é o Senhor e filho do Senhor. Essa situação ocasionou o surgimento de um terceiro grupo que se agregou aos dois grupos mencionados acima.
A resposta a esta declaração de que “o Messias é Deus e filho de Deus, e que ele é o Senhor e filho do Senhor” consiste em trinta evidências, onze delas são tradições (ou seja, tiradas do Antigo e do Novo Testamento), dezesseis são racionais (isso significa que eles são conhecidas por raciocínio, lógica e pensamento correto) e duas delas são históricas (ou seja, há dois testemunhos da história que indicam que este credo foi inventado pelo ser humano e não vem do Senhor do Homem: Deus, e que o Messias não sabia disso quando ele estava na terra). A última evidência para concluir é a prova do Alcorão de que o Messias é um ser humano, Mensageiro, não é o Senhor nem filho do Senhor, ele não é Deus nem filho de Deus.
Dividi essa pesquisa em cinco capítulos, de acordo com os tipos das evidências.
* Primeiro capítulo: Evidências das tradições.
* Segundo capítulo: Evidências lógicos.
* Terceiro capítulo: Evidências históricas.
* Quarto capítulo: Evidências do Alcorão.
* Quinto capítulo: Anexo com benefícios gerais.
Vamos começar a ler esta pesquisa agora, se Deus quiser.
Primeiro Capítulo: Evidências das Tradições
Essas evidências incluem do Antigo e do Novo Testamento a invalidade do dito: “O Messias é o Senhor.”
Existem onze evidências que postulem esta afirmação:
(1)
Como se pode dizer que o Messias é o Senhor ou filho do Senhor se não há nem uma única declaração explícita em qualquer um dos quatro Evangelhos ou nas vinte e três missivas anexadas a eles afirmando que Jesus disse de si mesmo em termos explícitos que ele é o filho do Senhor, que ele é o Senhor ou que ele é Deus ou filho de Deus (linhagem e filiação de nascimento), que é parte de Deus ou que é a essência de Deus, que seus atos são iguais aos de Deus ou que sua vontade é igual à vontade do Senhor ou que ele é criador, sustentador ou tem parceria com Deus em algum de seus atributos? (Glorificado seja Deus acima de tudo isso).
Certamente, se o Messias fosse Deus, Senhor, Criador e Sustentador, isso teria sido mencionado abundantemente nos Evangelhos, porque é uma questão relacionada com as origens da crença, portanto, uma vez que ele não pretendia para si mesmo nada disso, então, não é correto descrevê-lo dessa forma, pois ele sabe de si mesmo mais do que dos outros.
Quem quer que reflita sobre os Evangelhos de maneira imparcial e justa, encontrará nelas palavras sobre o Messias que contradizem totalmente sua descrição com senhorio e divindade, visto que nelas se menciona que é servo de Deus, dirige sua oração a Ele, e que não tem vontade junto à vontade de Deus; também quem discernir o que está escrito na Bíblia, conta que Cristo às vezes manifestou fraqueza, impotência e medo em suas palavras e que ele era um servo de Deus e Seu Mensageiro. Mais tarde , vamos citar muitas provas evangélicas a esse respeito .
Por outro lado, se o Messias fosse Deus ou filho de Deus, ou Senhor, ou filho do Senhor, ele teria convidado as pessoas para adorá-lo e isso seria registrado abundantemente nos Evangelhos porque o Senhor convida as pessoas a adorá-Lo, porque Ele é o seu Senhor, que os cria, os sustenta, dá-lhes a vida e a morte, então Ele merece ser adorado, mas na realidade o Messias nenhuma vez mencionou expressamente que havia convidado as pessoas a adorá-lo, dizendo:
“Adorem-me”, Deus me livre de dizer isso! E Deus é veraz quando diz no Alcorão descrevendo a Seus profetas que são a elite de Sua criação: “É inadmissível que o homem a quem Deus concedeu o Livro, a sabedoria e a profecia, diga aos humanos: Sede meus servos, em vez de o serdes de Deus!”
(Alcorão, 3:79). Este versículo Sagrado [versículo do Alcorão] significa que: nenhum ser humano a quem Deus revela Seu Livro e o faz juiz entre Sua criação e o escolhe como profeta; e então ele diz às pessoas: “Adorem-me em vez de Deus”, mas o profeta veraz convida as pessoas a adorar a Deus e não infringir os direitos de seu Senhor e Guardião.
(2)
Acrescente a isso, que não há nenhuma evidência para esta declaração de que “o Messias é Deus ou filho de Deus” nem em livros anteriores ao Evangelho, como a Torá, os Salmos, nem no Livro que veio depois do Evangelho que é o Alcorão .
Certamente, queridos leitores, nem a Torá nem qualquer livro celestial, nunca anunciou que Deus descerá de Seus sete céus para Se transformar em um homem que caminha pela terra, dirige-se ao pessoas, convide-as a adorá-Lo, coma e beba com elas, Glorificado seja Deus por tudo isso; além de ser insultado, esbofeteado, enforcado no madeiro da cruz e tendo sido cuspido na cara, Exaltado seja Deus ser o objeto desses defeitos e insultos e Louvado seja Deus de permitir que Seus inimigos ofendam a dignidade de Seu Mensageiro.
(3)
Mas, ao contrário disso, foi mencionado no Antigo e no Novo Testamento mais de trinta textos que indicam claramente que o Messias tem essência, e que Deus tem outra essência, e que a essência de Deus é independente da do Messias, que afirma que Jesus não é deus nem filho de Deus, e indica – também – a nulidade da crença na encarnação e na trindade. E esta é hora de começar a citar estes textos:
Os versículos do Antigo Testamento que mostram que Deus é Um em Sua essência, o número desses textos é vinte e Cinco :
1) (Deuteronômio 6: 4):
“Ouça, ó Israel, o Senhor nosso Deus, é o Único Senhor”.
Este texto também é mencionado no Novo Testamento no
Evangelho de Marcos (12.29), e este é: “Jesus lhe respondeu:
O primeiro de todos os mandamentos é: Ouve Israel, o Senhor nosso Deus é o Único Senhor.”
Observa-se neste texto que se o Messias fosse o Senhor, ele teria dito: “O Senhor é o Messias”, ou “O Messias é o seu deus”, ou “Eu sou o seu Senhor e seu deus”, mas ele disse: “O
Senhor nosso é Deus.” Então, ele fala sobre uma essência que não é absolutamente sua e confirma que Deus é o Deus de todas as pessoas. Isso inclui que o próprio Jesus adora a Deus e o adota como Deus. Portanto, o dito: “O Messias é Deus”, ou que ele convidou sua adoração ou a adoração de sua mãe.
Ele está excluído de fazer isso, mas que, pelo contrário, ele convidou a adoração de Deus Único sem associados como fizeram todos os mensageiros.
(Sabedoria de Salomão 12:13):
“Bem, não há deus, fora de Você, que tem tudo sob Seus cuidados.”
3) (2 Reis 19: 15,19):
“E Ezequias orou ao Senhor: “Senhor, Deus de Israel, que reinas em teu trono, entre os querubins, só tu és Deus sobre todos os reinos da terra. Tu criaste os céus e a terra.
Agora, Senhor nosso Deus, salva-nos das mãos dele, para que todos os reinos da terra saibam que só tu, Senhor, és Deus”.
Isso é mencionado em (Isaías 37: 16, 20).
4) (Isaías 43:11):
“Eu, eu sou o Senhor, e fora de mim não há salvador” .
5) (Isaías 44: 6,8):
Assim diz o Senhor, Rei de Israel, e seu Redentor, o Senhor dos exércitos: Eu sou o primeiro e eu sou o último, e fora de mim não há Deus … Não tremam, nem tenham medo.
Não vos assombreis, nem temais; porventura desde então não vo-lo fiz ouvir, e não vo-lo anunciei? Porque vós sois as minhas testemunhas. Porventura há outro Deus fora de mim? Não, não há outra Rocha que eu conheça.
6) (Isaías 46: 9):
“Lembrai-vos das coisas passadas desde a antiguidade; que eu sou Deus, e não há outro Deus, não há outro semelhante a mim.
7) Isaías 42: 8):
“Eu sou o Senhor; este é o meu nome; a minha glória, pois, a outrem não darei, nem o meu louvor às imagens de escultura.”
8) E em (Isaías 45: 21-22), o Senhor diz:
“Porventura não sou eu, o Senhor? Pois não há outro Deus senão eu; Deus justo e Salvador não há além de mim.
Olhai para mim, e sereis salvos, vós, todos os termos da terra; porque eu sou Deus, e não há outro”.
“Olhai para mim, e sereis salvos” significa: volte-se para mim em sua adoração, e faça-o sincero para Mim, e não adore ninguém além de mim.
9) E em (Isaías 45: 5-6), o Senhor diz: “Eu sou o Senhor, e não há outro; fora de mim não há Deus; eu te cingirei, ainda que tu não me conheças; para que se saiba desde a nascente do sol, e desde o poente, que fora de mim não há outro; eu sou o Senhor, e não há outro” .
10) (Isaías 64: 4):
“Nem com os olhos se viu um Deus além de ti que trabalha para aquele que nele espera.”
10) )Isaías 26:13):
“Ó Senhor Deus nosso, já outros senhores têm tido domínio sobre nós; porém, por ti só, nos lembramos de teu nome.”.
12) (Isaías 45:14):
“Diante de ti se prostrarão; far-te-ão as suas súplicas, dizendo: Deveras Deus está em ti, e não há nenhum outro deus.” .
13) (Malaquias: 2:10):
“Não temos nós todos um mesmo Pai? Não nos criou um mesmo Deus”.
14)( Eclesiástico 1: 8)
“Somente o Altíssimo, criador onipotente, rei poderoso e infinitamente temível, Deus dominador, sentado no seu trono;”
15) Em (2 Crônicas 6:19), o profeta Salomão disse ao chamar seu Senhor:
“Contudo, Senhor, meu Deus, atendei à prece suplicante de vosso servo, acolhei o clamor e os votos que ele vos dirige.”
16) (Neemias 9: 6):
“Sois vós, Senhor, vós somente, que fizestes o céu do céu e todo o seu exército, a terra e tudo o que ela contém, o mar e tudo o que nele se encerra; sois vós quem dais a vida a todos os seres e o exército do céu vos adora .”
17) (Eclesiástico 36: 2):
“Espargi o vosso terror sobre as nações … Como diante dos seus olhos mostrastes vossa santidade em nós”
18) (Salmos 85: 8-10):
“Não há entre os deuses um que se vos compare, Senhor; não existe obra semelhante à vossa. 9. Todas as nações que criastes virão adorar-vos, e glorificar o vosso nome, ó Senhor.
10. Porque vós sois grande e operais maravilhas, só vós sois Deus.”
19) (II Daniel 3:45):
“Assim, saberão que sois o Senhor, o Deus único e glorioso sobre toda a superfície da terra”
20) (I Reis 8:60):
“Assim, todos os povos da terra reconhecerão que é o Senhor que é Deus e que não há outro fora dele”
21) (I Samuel 2: 2):
“Ninguém é santo como o Senhor. Não existe outro Deus, além de vós, nem rochedo semelhante ao nosso Deus.”
Ou seja: rochas e estátuas esculpidas na forma de criação não são como o Senhor, uma vez que o Senhor é o Criador enquanto as rochas são parte da criação, portanto, é invalid adorá-los .
22) (II Samuel 7:22):
“Por isso, sois Grande, ó Senhor Javé. Ninguém há semelhante a vós e não há outro Deus fora de vós, Segundo tudo o que ouvimos dizer.”
23) (Ester 14: 19):
“Ó Deus, que sois poderoso sobre todas as coisas, ouvi a voz daqueles que não têm outra esperança; livrai-nos das mãos dos malvados e livrai-me de minha angústia”.
24) (Salmos 16:2):
“Ao Senhor declaro: “Tu és o meu Senhor; não tenho bem nenhum além de Ti”.
25) E em Daniel (14:40):
“E bem alto exclamou: “Vós sois grande, Senhor, Deus de Daniel. Não existe outro Deus além de vós!”
* Resumo:
Todos esses textos do Antigo Testamento (Torá) indicam apenas uma coisa, que Deus é Um em Sua essência e não três;
com isso, o dizer de que Cristo é deus ou que ele é o terceiro de três; com base nisso, quem não acredita em que Deus é Um em sua essência e não três, terá renunciado aos textos transcritos do Antigo Testamento e não terá realmente acreditado neles.
Os Versículos do Novo Testamento que mostram que Deus é único em sua essência, esses textos são dez:
1) No Evangelho de João (20:17): “Disse-lhe Jesus (a uma mulher): “Vai a meus irmãos e dize-lhes: Subo para meu Pai e vosso Pai, meu Deus e vosso Deus”
A fala do Messias: “meu Deus e vosso Deus” revela seu reconhecimento de que Deus é o seu Deus e Deus de todas as pessoas e que o próprio Messias não é deus nem senhor, mas é servo de Deus como todo mundo seres humanos, porque seu Deus é o mesmo Deus de seu povo que se dirigiu. Se o Messias fosse Deus, a seguinte frase não faria sentido: “Subo para … meu Deus”; Então, para quem o Messias iria se ele fosse o próprio Deus?
Também na descrição do Messias de seu povo como “irmãos” há uma prova de que ele é um ser humano como eles e não é seu deus, e se o Messias era seu senhor, não seria correto descrevê-los como seus irmãos, e isso é evidente.
Da mesma forma, quando o Messias descreve a seu povo como seus irmãos, isso significa que ele é humano como eles e não seu Senhor. Se ele fosse seu Senhor não seria correto descrevê-los como seus irmãos.
Quando o Messias descreve a seu povo como seus irmãos, isso significa, que são irmão na linhagem porque todos eles vêm de uma única semente, filhos de Israel, portanto, é correto descrevê-los como seus irmãos por ingressarem na ancestralidade.
É bom mencionar, a este respeito, que o Alcorão (a constituição da religião do Islam) manifestou o reconhecimento do Messias de que Deus é seu Senhor e Senhor de todas as pessoas em cinco versículos do Alcorão;
estes são:
“O Messias disse: Ó israelitas, adorai a Deus, Que é meu Senhor e vosso. A quem atribuir parceiros a Deus, ser-lhe-á vedada a entrada no Paraíso e sua morada será o fogo infernal! Os injustos jamais terão socorredores.” (Alcorão, 5:72).
Deus disse no Alcorão sobre o Messias que disse ao seu povo: “Não lhes disse, senão o que me ordenaste: Adorai a Deus, meu Senhor e vosso!” (Alcorão, 5:117).
Deus disse no Alcorão sobre o Messias que disse ao seu povo: “E Deus é o meu Senhor e o vosso. Adorai-o, pois! Esta é a senda reta!” (Alcorão, 19:36).
Na surata (capítulo) de Maria, (o Messias) disse ao seu povo: “Sabei que Deus é meu Senhor e o vosso. Adorai-O, pois. Essa é a senda reta.” (Alcorão, 3:51).
Deus disse no Alcorão sobre o Messias que ele disse ao seu povo: “Deus é meu Senhor e vosso. Adorai-O, pois! Eis aqui a senda reta!” (Alcorão, 43:64).
O resultado é que os Evangelhos confirmam que o Messias afirmou que Deus é o seu Senhor e o Senhor de todas as pessoas, como também o fez o Alcorão, ao contrário da crença popular entre os cristãos de que o Messias é o Senhor e filho do Senhor.
*Nota importante :
Sabe-se que o significado do pai nas fontes evangélicas é o educador e não significa a paternidade de linhagem conhecida em que um filho de pai e mãe produto do contato íntimo, isso afirma que o Messias descreveu ao Senhor que ele é o pai de todas as pessoas quando disse: “Eu subo para meu Pai e vosso Pai”, e ninguém diz que Deus é o pai de todas as pessoas com um senso de paternidade de linhagem conhecida.
Portanto, com base no exposto, o sentido do pai aqui é o educado, zelador, e é sabido que Deus é o Criador, o Sustentador, o Administrador dos assuntos de todas as pessoas.
2) (Em João (14:28), o Messias disse: “Porque o Pai é maior do que eu.”
Então, se Deus e o Messias fossem iguais e tivessem apenas uma essência, como então Deus será maior do que ele?
Esta é uma contradição óbvia. Isso indica que a essência de Deus não é a essência do Messias, mas sim cada um deles tem uma essência diferente e Deus está acima de seus céu.
3) João 17: 3):
“Ora, a vida eterna consiste em que conheçam a ti, um só Deus verdadeiro, e a Jesus Cristo que enviaste.”
4) Marcos 12: 29,32):
“Jesus respondeu-lhe: “O primeiro de todos os mandamentos é este: Ouve, Israel, o Senhor, nosso Deus, é o único Senhor … Disse-lhe o escriba: “Perfeitamente, Mestre, disseste bem que Deus é um só e que não há outro além d’Ele.”
5) Lucas 18:19) :
“Jesus respondeu-lhe: “Por que me chamas bom?
Ninguém é bom senão só Deus.”
6) João 5:44):
“Como podeis crer, vós que recebeis a glória uns dos outros, e não buscais a glória que é só de Deus?”
7) Mateus 4:10):
“Respondeu-lhe Jesus: “Para trás, Satanás, pois está escrito: Adorarás o Senhor, teu Deus, e só a ele servirás”
Observação: Isso concorda com o versículo do Alcorão que está na Surata de Abertura do Livro: “Só a Ti adoramos, e só de Ti imploramos ajuda”. (Alcorão, 1: 4).
8) (Marcos 2: 7):
“Como pode este homem falar assim? Ele blasfema.
Quem pode perdoar pecados senão Deus?”
9) (Apocalipse 15: 4):
“Quem não temerá, Senhor, e não glorificará o teu nome?
Só tu és santo e todas as nações virão prostrar-se diante de ti, porque se tornou manifesta a retidão dos teus juízos”
10) (Em Marcos (10: 17-18) “Tendo ele saído para se pôr a caminho, veio alguém correndo e, dobrando os joelhos diante dele, suplicou-lhe: “Bom Mestre, que farei para alcançar a vida eterna?” Jesus disse-lhe: “Por que me chamas bom? Só Deus é bom.”
* Resumo:
Os textos evangélicos acima mencionados indicam que Jesus declarou que Deus é único em sua essência, que Ele é o seu Deus e seu verdadeiro Senhor e Deus e Senhor de todas as pessoas:
(4)
A quarta prova da invalidade da afirmação: “o Messias é Deus e Senhor,” é que o próprio Messias foi mencionado, o que confirma que ele é humano e de origem humana:
* Foi relatado no Evangelho de Lucas (9:56), que Jesus disse de si mesmo:
“O Filho do Homem não veio para perder as vidas dos homens.”
Este texto é evidente que o Messias não é um filho de Deus, mas é um filho do Homem, e é da raça humana . sabe-se que ele é filho de Maria, ela o carregou em seu ventre e ele se moveu no útero dela, então deu-lhe à luz como todas as mulheres dão à luz a seus filhos .
* No Evangelho de João (8:28), o Messias disse:
“Jesus então lhes disse: Quando tiverdes levantado o Filho do Homem… e que nada faço de mim mesmo.”
Este texto explícito não indica que o Messias é um ser humano?
Se o Messias fosse o senhor, ele não teria se descrito como humano ao dizer “filho do homem”, não teria dito “nada faço de mim mesmo”, porque o Senhor do Universo tudo faz e tudo administra e, portanto, não pode ser logicamente que o Messias disse: “nada faço de mim mesmo” sendo ele o Senhor do Universo, se não, ele seria evasivo em sua palavra, e é impensável que o fizesse!
* No Evangelho de Mateus (11:19), o Messias falou à multidão sobre si mesmo a todos: “Veio o Filho do Homem, que come e bebe.”
* O Messias disse a quem queria matá-lo: “Mas, agora, procurais tirar-me a vida, a mim que vos falei a verdade que ouvi de Deus! Isso Abraão não o fez.” (João 8:40).
* E quando foi dito ao Messias (que a paz esteja com ele): “Tu és o Filho de Deus.” A conclusão de sua resposta foi que ele é filho do Homem. Ver o evangelho de João (1: 49-51).
*Também nos Evangelhos encontramos outros sinais sobre o humanismo do Messias, veja: (Lucas 17:22) (18: 8), (Mateus 12:32).
Assim, a descrição do Messias de si mesmo repetida e claramente que é um ser humano e filho do Homem, é uma prova evidente e expressa de O que é um ser humano; e não pode vir de quem diz essas palavras ou nem mesmo surgiu em sua mente que ele é deus ou seu filho, ou que ele desceu para o terra para convidar pessoas a adorá-lo, caso contrário, seria considerado uma pessoa que tenta brincar com a mente dos outros; e é impensável que o Messias era assim.
Assim, por meio desses textos, a invalidade do dito “o Messias é Senhor e Deus” e que a verdade confirmada nos Evangelhos é que ele é um ser humano .
(5)
A quinta prova da humanidade do Messias: ele foi mencionado nos evangelhos e nas epístolas anexadas a eles que o Messias tem qualidades de seres humanos, entre eles que ele desconhece alguns assuntos, também foi registrado neles que ele esquece e ignora as coisas, também foi mencionado que ele estava cansado, ele ansiava por comida, estava com sede, triste, deprimido, sentia dor, dormiu, temeu, chorou e orou a Deus, o que mostra que ele é um ser humano como nós, tem características de imperfeição, e se fosse Deus, ele não teria se entristecido com essas características porque o Senhor é Perfeito em Seus atributos, Ele não é de forma alguma deficiente .
Estes são alguns textos evangélicos nos quais esses atributos humanos apareceram ao Messias:
Foi citado em (João 19:28): “Ele disse: Tenho sede”.
No Evangelho de Mateus (8:24): “mas Jesus dormia”.
No Evangelho de João (4:6): “Então Jesus, cansado de caminhar, sentou-se junto ao poço” .
No Evangelho de Marcos (14: 32-35) é feita referência a ele orando, entristecido, surpreso e deprimido: “E eles chegaram a um lugar chamado Getsêmani, e disse aos seus discípulos: Sentem-se aqui até eu orar.”
E ele levou consigo Pedro, Tiago e João, e começou a sofrer e ficar muito angustiado.
E ele lhes disse: “Minha alma está muito aflita, a ponto de morrer; fiquem aqui e assistam.
Avançando um pouco, ele caiu no chão e orou para que, se possível, essa hora vai passar dele”.
Aqui é apropriado para o bom leitor fazer uma pergunta muito lógica: Para quem o Messias estava orando? Ele orou para si mesmo? ou orou para outro que é Deus?
No Evangelho de João (11:35): “Jesus chorou”.
No Evangelho de Lucas (22:14-15): “Chegada que foi a hora, Jesus pôs-se à mesa, e com ele os apóstolos. “Disselhes:
Tenho desejado ardentemente comer convosco esta Páscoa, antes de sofrer.”
Isso não é mais nada, mas Jesus estava com medo de que os judeus o matassem conforme registrado no Evangelho de João (11: 53-57):
“E desde aquele momento resolveram tirar-lhe a vida.”
“Em consequência disso, Jesus já não andava em public entre os judeus. Retirou-se para uma região vizinha do deserto, a uma cidade chamada Efraim, e ali se detinha com seus discípulos.”
“Estava próxima a Páscoa dos judeus, e muita gente de todo o país subia a Jerusalém antes da Páscoa para se purificar.”
“Procuravam Jesus e falavam uns com os outros no templo: “Que vos parece? Achais que ele não virá à festa?”
“Mas os sumos sacerdotes e os fariseus1 tinham dado ordem para que todo aquele que soubesse onde ele estava o denunciasse, para o prenderem.”
* O comentário sobre tudo isso é o seguinte:
● Aquele cujas características são essas, pode ser o Senhor que criou o céus e terra?
Faz sentido que o Messias pudesse ser Deus e Senhor pode ser alguém que tem sede, dorme, cansa, fica espantado, deprimido, chora, deita-se. Sente vontade de comer, sente dor e tem medo?
Qual a diferença então entre ele e o ser humano?
Certamente, Deus, poderoso, criativo e perfeito em seus atributos, Portanto, não é lógico que você crie algo (como comida e bebida) e então precisa ou requer algo para ajudá-lo a existir, porque se ele precisa de outro, então ele não é um 1 Os fariseus: seita judia fanática, extremista e intolerante com o aspect exterior de piedade e religiosidade incluindo literalmente cumprir as leis, como abster-se de qualquer trabalho aos sábados, misturando-se com aqueles que Eles não são judeus porque os consideram impuros, eles causaram dano ao Messias que a paz esteja com ele. Citado do livro: “Tárikh annasraniya, madjal linach’atihá wa maráhili tatawworihá ‘abra tárikh” (pág. 59). Autor: Abdelwahab Ben Salih Al- Chayi’. 1ª edição. senhor na realidade. Deus diz no Alcorão descrevendo a si mesmo: “Não criei os gênios e humanos, senão para Me adorarem. Não lhes peço sustento algum, nem quero que Me alimentem. Sabei que Deus é o Sustentador por excelência, Potente, Inquebrantabilíssimo.” (Alcorão, 51: 56-58)
Enquanto o Messias come e bebe; quem precisa de outro não pode ser deus nem senhor.
● Além disso, se o Messias precisa atender a essas necessidades (comer, beber, dormir, respirar, etc.) significa que se você não atender a essas necessidades básicas, ele morreria, porque requer isso como satisfatórios para sobreviver; a morte não corresponderia a ele se ele fosse o senhor, porque o Senhor está vivo nunca morre, mas se aplica à criação à qual o Messias pertence.
● Também quem come comida e expulsa excrementos sujos que pessoa comum tem vergonha apenas de mencionálo por causa do complexo de deficiência e sujeira nele, como então se encaixa que o Messias pode ser o senhor tendo essas grandes imperfeições que sendo humano tem vergonha de mencionar e considera sua presença impura?
Com certeza, tudo isso revela a invalidade de descrever o Messias com a divindade e senhorio .
● Além disso, o Messias permaneceu por nove meses como feto no útero da mãe e saiu de seu ventre, então ela o envolveu em um pano como todos neonatos humanos, então aqueles que têm essas características não podem ser considerados nem deus nem senhor, absolutamente, este é um dito ilógico.
● Entre as evidências que indicam que Cristo possui características do seres humanos, que está contido no Evangelho de Marcos (11: 11-14):
“Jesus entrou em Jerusalém e dirigiu-se ao templo. Aí lançou os olhos para tudo o que o cercava. Depois, como já fosse tarde, voltou para Betânia com os Doze. “No outro dia, ao saírem de Betânia, Jesus teve fome. “Avistou de longe uma figueira coberta de folhas e foi ver se encontrava nela algum fruto. Aproximou-se da árvore, mas só encontrou folhas pois não era tempo de figos. “E disse à figueira: “Jamais alguém coma fruto de ti!”. E os discípulos ouviram essa maldição.”
* Comentário:
Nesta história, Jesus ficou com fome e pensou que a figueira tinha frutos, mas quando ele se aproximou não encontrou nada, isso significa que ele não percebeu antes de chegar à árvore se tinha figos ou não, também não sabia se a época era a estação do figo. Então ele se aproximou da árvore e não era hora de figos, embora ele devesse conhecer a estação se fosse deus.
E nela foi mencionado que ele estava com raiva da figueira e orou contra ela para que nunca dar frutos e depois privar as pessoas de seus frutos.
Certamente, todas essas características descritas “ele teve fome, pensou, não encontrou nada de seus frutos” indicam que ele é um ser humano, e não é o senhor, se não, qual é a diferença entre ele e o ser humano?
Então, por que o Messias não ordenou a figueira (se ele fosse realmente deus) produzir frutas e assim se alimentar delas e o problema acaba?
Isso é o que corresponderia a ele se ele fosse o realmente senhor.
Não é melhor do que amaldiçoa-la (a figueira) para que ela nunca desses frutos e privar a si mesmo e ao povo de seus frutos para sempre?
(6)
Entre as evidências que mostram a invalidade do dito:
“O Messias é o Senhor ou filho do Senhor” é que o Livro Sagrado relata para os cristãos como mencionado em (João 1:18): “Ninguém jamais viu Deus”.
Esta expressão foi dita pelo Messias quando estava diante deles, isso afirma claramente que Cristo não é deus, e se ele fosse, – Glorificado seja Deus acima disso – ele teria dito a eles: Vocês estão vendo Deus diante de vocês, sou eu, me vejam!
E essa prova é muito óbvia.
Em (1 Timóteo 1:17): “Ao Rei dos séculos, Deus único, invisível e imortal, honra e glória pelos séculos dos séculos! Amém.”
Portanto, o verdadeiro Deus que tem a glória não é visto, e certamente não é o Messias filho de Maria, porque o povo viu o Messias e o tocou com as mãos.
(7)
A sétima prova sobre a invalidade da afirmação: “O Messias é Deus e Senhor”: nas fontes evangélicas foi mencionado pelo próprio Messias que ele é um Mensageiro. Portanto, se o Messias fosse senhor e deus, não teria sido apropriado que ele também fosse um Mensageiro, um mensageiro enviado de quem então?
Sempre o Messias lembrou a seus discípulos que ele era o Mensageiro de Deus para eles, o mestre, que Deus é o único Deus e que ele era apenas um Mensageiro para os filhos de Israel, Deus o enviou a eles, para lhes ensinar os assuntos de sua religião. Mencionaremos aqui cerca de vinte provas a esse respeito, tiradas dos evangelhos considerados pela cristandade.
1) No Evangelho de Mateus (4:23):
“Jesus percorria toda a Galileia, ensinando nas suas sinagogas, pregando o Evangelho do Reino, curando todas as doenças e enfermidades entre o povo”
2) Foi relatado no Evangelho de Mateus (4:17):
“Desde então, Jesus começou a pregar: “Fazei penitência, pois o Reino dos céus está próximo.”
O significado de pregar é anunciar. O dito de Jesus:
“arrependem-se”: é uma prova de que ele é um Mensageiro, incita as pessoas a se arrependerem dos seus pecados.
3) Também é relatado no Evangelho de Mateus (6: 8-10) que Jesus disse aos seus discípulos:
“Vosso Pai sabe o que vos é necessário, antes que vós lho peçais. Eis como deveis rezar: PAI NOSSO, que estás no céu, santificado seja o vosso nome; venha a nós o vosso Reino; seja feita a vossa vontade, assim na terra como no céu.”
Nesse texto, há um benefício: que Jesus ensinou seus discípulos a orar, então ele é um profeta, porque o papel dos profetas é ensinar, e isso é verificável.
Também neste texto há outro benefício: que Deus está no céu, por sua declaração “Pai nosso que estás nos céus”, o que indica que Deus tem essência e está no céu; e o Messias tem outra essência na terra e eles não estão misturados ou unidos.
Há outro benefício neste texto: o significado do pai é o educador e o cuidador de algo e não significa o pai por linhagem, porque se a palavra pai significasse pai por linhagem, Deus teria sido o pai de todas as pessoas porque ele disse: “Nosso pai” e não disse “meu pai”.
Conclusão: neste texto há uma resposta óbvia para aqueles que disseram que a paternidade de Deus para o Messias é a paternidade de linhagem, equivalente à maternidade de Maria para o Messias. Este é um erro grave, pois a paternidade aqui significa a educação e o cuidado da pessoa, portanto, Deus seria o pai de todas as pessoas neste sentido.2
4) No Evangelho de Marcos (1,14-15) Ele mencionou um texto claro que Jesus é um profeta, ele iluminou com o evangelho e ensinou o bem ao povo, e este é: “Depois que João foi preso, Jesus foi para a Galiléia proclamando o Evangelho de Deus, e dizendo: o tempo é chegado e o reino de Deus está próximo; arrependam-se e creiam no Evangelho”.
2 O significado de (filho de Deus) mencionado nos evangelhos será detalhado no anexo “Um benefício sobre o significado de (filho de Deus) mencionado em alguns evangelhos. Nestes versículos há um benefício: Que o Messias é profeta porque anunciava as boas novas com o Evangelho de Deus e ordenava que as pessoas se arrependessem para Deus, e esse é o papel dos profetas, ele também ordenou que acreditassem no Evangelho que lhe foi revelado.
Há um benefício adicional neste texto: a essência de Deus não é a mesma essência de Jesus porque ele disse: “e o reino de Deus está próximo”, e se Jesus fosse deus, ele teria dito: “o meu reino está próximo”.
Neste texto há outro benefício. Jesus ordenou a seus discípulos que acreditassem no Evangelho de Deus; e se Jesus fosse deus, ele teria dito: “Arrependam-se e creiam no meu Evangelho.”
Nesses versículos há também outro benefício: o Evangelho de Deus não é um dos quatro evangelhos conhecidos (João, Lucas, Marcos, Mateus), porque Jesus o chamou de “Evangelho de Deus”, enquanto os quarto evangelhos conhecidos levam os nomes de seus autores que os escreveram com suas próprias mãos.
5) No Evangelho de Lucas (4: 31-32, 43-44) havia um texto muito evidente a respeito do Messias ser um Mensageiro, e é o seguinte:
“Então ele desceu a Cafarnaum, cidade da Galileia, e, no sábado, começou a ensinar o povo. Todos ficavam maravilhados com o seu ensino, porque falava com autoridade.”
Mas ele disse para aqueles que lhe pediram permanecer com eles: “É necessário que eu pregue as boas-novas do Reino de Deus noutras cidades também, porque para isso fui enviado”.
E continuava pregando nas sinagogas da Judeia.”
Portanto, sua declaração: “Fui enviado” indica que ele é um mensageiro, também sua declaração “pregue as boas novas” e a declaração de Mateus “pregado”, tudo mostra que ele foi o Mensageiro de Deus e ensinou o Evangelho ao povo.
6) No Evangelho de Lucas (7: 11-17), Jesus foi a uma cidade chamada Naim, acompanhado por muitos de seus discípulos e uma grande multidão; No final da história, o povo da cidade disse: “Um grande profeta se levantou dentre nós, e: Deus interveio em favor do seu povo”, e esta notícia se espalhou em todas as regiões judaicas e em todas as áreas vizinhas.
Neste texto há uma conotação explícita de que o Messias é um grande profeta, mas não o Senhor ou filho do Senhor.
7) Este é outro texto evidente de que Jesus é um Mensageiro, visto que no Evangelho de João (17: 3), o Messias implorou ao seu Senhor dizendo: “E esta é a vida eterna: que Te conheçam, o único Deus verdadeiro e a Jesus Cristo, a quem enviaste”.
8) No Evangelho de Mateus (21: 10-11) o testemunho de uma multidão dos filhos de Israel aparece que o Messias era um profeta:
“Quando Jesus entrou em Jerusalém, toda a cidade ficou agitada e perguntava: “Quem é este? A multidão respondia:
“Este é Jesus, o profeta de Nazaré da Galileia.”
Então, que evidência é mais clara do que essa sobre a profecia do Messias?
9) Jesus disse aos seus discípulos como está registrado no Evangelho de Mateus (5: 11-12), enquanto os consolava e preservava pelos danos que os judeus lhes vinham feito:
“Bem-aventurados serão vocês quando, por minha causa, os insultarem, os perseguirem e levantarem todo tipo de calúnia contra vocês. Alegrem-se e regozijem-se, porque grande é a sua recompensa nos céus, pois da mesma forma perseguiram os profetas que viveram antes de vocês.”
Portanto, sua declaração “Alegrem-se e regozijem-se, porque grande é a sua recompensa nos céu” é a prova de que quem recompensa é Deus e não o Messias, e que a recompensa será no Dia do Juízo; e se o Messias fosse Deus, ele teria dito a eles “porque sua recompensa será majestosa comigo.”
Sua declaração: “Pois da mesma forma perseguiram os profetas que viveram antes de vocês” refere-se aos judeus, porque perseguiram os profetas antes dele.
Seu dizer: “os profetas” é a prova de que ele é um profeta entre todos esses profetas que foram perseguidos e se o Messias não fosse um profeta, teria sido sua palavra sem sentido; e é impensável que isso tenha acontecido com ele.
Este texto evangélico mostra que o Messias não é o Senhor nem o filho do Senhor, mas que é um ser humano como nós porque foi afligido e angustiado por parte dos judeus como aconteceu com os outros profetas, e se o Messias tivesse sido o senhor ou filho do Senhor, não teria passado por nenhuma prova, porque o ser humano não resiste às provas do Senhor que tudo criou, e Ele é mais forte que tudo. Gustave Le Bon3 diz em seu livro “The Life of Truths” (pág. 20):
“Jesus acreditava que era um profeta, um sucessor dos profetas que apareceram antes dele.”
10) Jesus disse conforme relatado no Evangelho de Mateus (5: 17-19):
“Não pensem que vim abolir a lei ou os Profetas; Não vim abolir, mas cumprir.
Digo a verdade: Enquanto existirem céus e terra, de forma alguma desaparecerá da Lei a menor letra ou o menor traço, até que tudo se cumpra..
Todo aquele que desobedecer a um desses mandamentos, ainda que dos menores, e ensinar os outros a fazerem o mesmo, será chamado menor no Reino dos céus; mas todo
3 Gustave Le Bon (1841-1931): Ele foi um médico e historiador francês interessado nas civilizações orientais. Dos seus livros mais famosos “A civilização dos árabes”, “As civilizações da Índia”, “A civilização egípcia” e “Les lois psychologiques de l’évolution des peuples”. Ele foi um dos filósofos ocidentais mais famosos e um dos que foram justos com a nação árabe e a civilização islâmica por não seguir a abordagem dos historiadores europeus que negavam o mérito do Islam sobre o mundo ocidental. Mas Le Bon, que viajou pelo mundo islâmico e onde conduziu pesquisas sociais, confirmou que os muçulmanos realmente civilizaram a Europa. Ele acreditava que a civilização árabe deveria despertar de seu sono e mostrar ao mundo sua verdadeira imagem; Então, em 1884, ele escreveu o livro “A civilização dos árabes” compilando os elementos da civilização árabe e sua influência no mundo; investigou as causas de seu desenvolvimento de seu declínio e os apresentou ao mundo como a dívida que um devedor deve a um credor. Gustave Le Bon morreu na França em 1931. Fonte: Wikipedia aquele que praticar e ensinar estes mandamentos sera chamado grande no Reino dos céus.”
O dito do Messias: “Não pensem que vim abolir a lei ou os Profetas; Não vim abolir, mas cumprir”, é uma prova clara de que ele é um mensageiro, e que outros mensageiros vieram antes dele, e ele é um deles; porque quem veio para completer e integrar a legislação anterior a ele – a Torá, a legislação de Moisés – e para continuar o que Moisés e os profetas que o precederam, é considerado um profeta como eles.
No Alcorão Sagrado, a ratificação disto veio quando Deus, Glorificado e Exaltado seja, disse sobre o Messias (que a paz esteja com ele) que ele disse: “(Eu vim) para confirmar-vos a Tora, que vos chegou antes de mim, e para liberar-vos algo que vos estava vedado. Eu vim com um sinal do vosso Senhor. Temei a Deus, pois, e obedeceime.
Sabei que Deus é meu Senhor e o vosso. Adorai-O, pois. Essa é a senda reta.” (Alcorão, 3: 50-51).
Portanto, o Messias (que a paz esteja com ele) nada mais era do que um Profeta e Mensageiro, Deus o enviou para agir de acordo com a legislação de Moisés (a paz esteja com ele), para tornar lícito algo do que Deus proibiu os filhos de Israel e convidou-os a adorar somente a Deus, único sem associados, renovar o que deixou de existir de sua religião e despertar a chama da fé que se extinguiu por causa de sua injustiça e arrogância por distorcer a palavra de Deus Exaltado seja Ele.
Portanto, sem dúvida, ele (que a paz esteja com ele), é apenas um elo na cadeia de profetas e mensageiros (que a paz esteja com eles), e ele não é o Senhor e Deus como os cristãos acreditam.
11) Jesus disse em João (5:37): “E o Pai que me enviou, Ele mesmo testemunhou a meu respeito. Vocês nunca ouviram a Sua voz, nem viram a Sua forma”.
Portanto, este texto é evidente que o Messias é um Mensageiro, por sua afirmação “que me enviou”.
12) No Evangelho de João (8: 31, 39-40, 42) e durante uma discussão sobre o Messias aos judeus que alguns deles acreditavam nele, e outros não, o Messias (que a paz esteja com ele) disse:
Então ele disse: “Se vocês permanecerem firmes na minha palavra, verdadeiramente serão meus discípulos. E conhecerão a verdade, e a verdade os libertará”.
Aí ele disse para eles: “Se vocês fossem filhos de Abraão, fariam as obras que Abraão fez. Mas vocês estão procurando matar-me, sendo que eu falei a vocês a verdade que ouvi de Deus”.
Então disse: “Eu não vim por mim mesmo, mas Ele me enviou”
Somente neste texto, há três provas que revelam que o Messias é um Mensageiro humano (enviado) de Deus, e não é
Deus: Primeiro: ao dizer “meus discípulos”: isso não se aplica ao Messias a menos que ele seja um mensageiro mestre. Segundo: dizendo: “Eu sou humano que falei a vocês a verdade que ouvi de Deus”. Este é um texto claro que o Messias é um ser humano, enviado por Deus para os filhos de Israel, transmitiu a eles o que Deus revelou a ele através do anjo da revelação: Gabriel.
E terceiro: ao dizer “Mas Ele me enviou” é evidente que o Messias é o Mensageiro (enviado) de Deus.
Portanto, esses textos evangélicos são claros e explícitos que o Messias não é Deus nem filho de Deus, mas é um ser humano criado por Deus, e um Mensageiro enviado por Ele, é isso que lógica, razão e compreensão correta, e esses textos não precisam de um cientista ou especialista em teologia para explicá-los, mas podem ser facilmente compreendidos por uma criança ou pessoa comum.
13) A confirmação de que Deus enviou o Messias como mensageiro e mestre figurado no Evangelho de João (3:
1-2) “Havia um fariseu chamado Nicodemos, uma autoridade entre os judeus. Ele foi ter com Jesus, à noite, e disse:
“Mestre, sabemos que ensinas da parte de Deus, pois ninguém pode realizar os sinais milagrosos que estás fazendo, se Deus não estiver com ele”.
O dito deste proeminente judeu: “Mestre, sabemos que ensinas da parte de Deus”, é uma ratificação que Deus enviou o Messias para os judeus como mensageiro e mestre, porque o mensageiro ensina as pessoas pelo conhecimento que Deus enviou com ele, e sabe-se que o Messias ensinou o Evangelho ao povo, conduziu-os ao bem e advertiu-os sobre mal. Observe, caro leitor, que o proeminente judeu não disse ao Messias que ele veio como um redentor ou salvador, ou que ele é um filho de Deus, ou que ele é deus, ou outras expressões comuns entre os cristãos, mas ele disse que veio como mestre; o Messias confirmou o que este judeu disse e não disse a ele “Você está errado em suas palavras”, e se o judeu estivesse errado no que ele disse, o Messias não o teria ratificado, mas teria sido contestado e corrigido suas palavras, pois esta é sua função como mestre, ratificar o que é certo e corrigir os erros, se não, ele não seria um verdadeiro mestre.
Aqui está um grande benefício no que o chefe dos judeus disse ao Messias: “pois ninguém pode realizar os sinais milagrosos que estás fazendo, se Deus não estiver com ele”; nisso, há uma prova da profecia do Messias, porque Deus só ajuda com os sinais e milagres os profetas como evidência física de sua profecia para o povo e para acreditar em sua profecia; porque quando as pessoas veem os profetas com hábitos paranormais que só Deus pode fazer. Eles sabem que Deus os colocou em suas mãos para que as pessoas soubessem que eles são profetas; entre estas coisas está que o Messias reviveu os mortos, curou o leproso, o cego de nascença, e informava as pessoas sobre o que eles comiam e o que eles tinham armazenado em suas casas, tudo isso com a permissão de Deus. O Messias não tinha nenhum poder ou conhecimento especial porque ele é um ser humano, nem mais nem menos.
14) A partir da evidência evangélica de que Jesus é um mensageiro de seu Senhor, o que foi relatado em João (7: 15-18) que o Messias se aproximou da multidão de judeus com a intenção de ensiná-la, e o seguinte aconteceu:
“Os judeus ficaram admirados e perguntaram: ‘Como foi que este homem adquiriu tanta instrução, sem ter estudado?’”
Jesus respondeu: “O meu ensino não é de mim mesmo. Vem d’Aquele que me enviou.
Se alguém decidir fazer a vontade de Deus, descobrirá se o meu ensino vem de Deus ou se falo por mim mesmo.
Aquele que fala por si mesmo busca a sua própria glória, mas aquele que busca a glória de quem o enviou, este é verdadeiro; não há nada de falso a seu respeito.”
Assim os judeus ficaram admirados com os bons ensinamentos que o Messias transmitia entre o povo e se maravilhavam com eles, então, o Messias esclareceu-lhes que é de Deus que o enviou, ele os recebeu de Deus através do mais majestoso dos anjos: o anjo Gabriel, então os transmitiu ao povo; este é o seu papel de mensageiro, e esses ensinamentos não são invenção dele, e se o Messias fosse o Senhor, ele teria dito: “Esses ensinamentos são meus” e não teria dito “vem daquele que me enviou”, portanto, o Messias não é o Senhor nem o filho do Senhor.
15) No Evangelho de João (7:28-29): “Enquanto ensinava no pátio do templo, Jesus exclamou:
“Sim, vocês me conhecem e sabem de onde sou. Eu não estou aqui por mim mesmo, mas aquele que me enviou é verdadeiro. Vocês não o conhecem, mas eu O conheço porque venho da parte d’Ele, e Ele me enviou”.
16) Também foi mencionado que o Messias informou ao seu povo que ele era um Mensageiro, conforme o Evangelho de João (7:32-33):
“Os fariseus ouviram a multidão falando essas coisas a respeito dele. Então os chefes dos sacerdotes e os fariseus enviaram guardas do templo para o prenderem. Disse-lhes Jesus: “Estou com vocês apenas por pouco tempo e logo irei para Aquele que me enviou”.
17) No Evangelho de João (5:24): “Em verdade, em verdade vos digo: quem ouve a minha palavra e crê n’Aquele que me enviou tem a vida eterna e não incorre na condenação, mas passou da morte para a vida.”
18) E no Evangelho de João (18: 19-20), um texto claro como o sol foi mencionado que esclarece que Jesus era um mestre, é o seguinte:
“O sumo sacerdote indagou de Jesus acerca dos seus discípulos e da sua doutrina.
Jesus respondeu-lhe: “Falei publicamente ao mundo.
Ensinei na sinagoga e no templo, onde se reúnem os judeus, e nada falei às ocultas.”
Isso mostra que Jesus era mestre e tinha discípulos, e esse é um dos atributos dos profetas.
19) A última prova evangélica de que Deus enviou o Messias como um mensageiro, que foi citado no Evangelho de Mateus (15:24) que Jesus disse: “Jesus respondeu-lhes: “Não fui enviado senão às ovelhas perdidas da casa de Israel”
Que evidência é mais clara do que esta?
A conclusão é que: o Messias é um mensageiro de Deus,
e isso concorda com o que Deus disse no Alcorão ao descrever o Messias: “O Messias, filho de Maria, não é mais do que um mensageiro, do nível dos mensageiros que o precederam; e sua mãe era sinceríssima. Ambos se sustentavam de alimentos terrenos, como todos. Observa como lhes elucidamos os versículos e observa como se desviam.” (Alcorão, 5:75).
A explicação do versículo: o Messias filho de Maria (a paz esteja com ele), é um mensageiro como os mensageiros que o precederam, e sua mãe é sincera, isto é, ela acreditou na palavra de seu Senhor, com firmeza, e isso se manifestava em seu conhecimento e em suas boas obras, eles – isto é, o Messias e sua mãe – são como os outros seres humanos, precisavam de alimento; e não pode ser Deus quem precisa comer para viver.
Então Deus disse, dirigindo-se a Seu Profeta Mohammad: “Observa como lhes elucidamos os versículos”, isto é: contempla, ó Mensageiro, a situação destes, como esclarecemos as provas da nulidade do que afirmam a respeito do Messias que ele é filho de Deus, e se desviam da verdade para a qual os orientamos, então veja como eles se desvinculam da verdade após este esclarecimento!
A sétima prova termina aqui. Agora passamos para a oitava evidência sobre a invalidade do dito: “O Messias é Senhor”.
Entre as provas da nulidade do dito: “O Messias é o Senhor ou filho do Senhor”, a confirmação que ele orava a Deus e dizia aos seus discípulos: esperem por mim até que eu ore; ele foi ao templo, orou e se prostrou. Sabe-se que a oração é dirigida apenas a um Deus adorado, que o adorador acredita ser mais majestoso do que ele e que tem o direito de ser adorado e de se dirigir a Ele. Se o Messias fosse Deus, não precisaria orar a Deus, porque isso seria frivolidade; e deveria dizer às pessoas: “Rezem para mim e me adorem, não preciso rezar para ninguém porque sou deus”, mas isso não acontecia, portanto, o Messias não pode ser Deus.
(9)
Entre as evidências sobre a invalidade do dito: “O Messias é filho de Deus”, origem do próprio Cristo ao proibir esta afirmação, e se o Messias fosse verdadeiramente filho de Deus, teria ratificado quem o disse e não o teria repreendido, desde quando os demônios diziam a Jesus: “Tu és o filho de Deus”, ele os repreendia e proibia de dizer isso como no Evangelho de Lucas (4:41); e esta é uma prova muito evidente de que o Messias não é o filho de Deus.
(10)
Por outro lado, o Messias era compassivo com as pessoas, gentil com elas, então se essa crença fosse verdadeira, ele teria claramente repetido e evidenciado isso para caber na mente das pessoas e teria sido explicitamente mencionado em todos os quatro evangelhos e nas vinte e três epístolas anexadas a eles, o estilo indireto não teria bastado em um assunto majestoso como este, deixando claro o estilo de declaração, então ele o usaria – este estilo de declaração clara – em assuntos de menor importância, porque o assunto é fatídico e ideológico, toda religião dele é baseada e conduz ao destino humano no Último Dia, Paraíso ou Inferno.
● Seria bom mencionar aqui que um texto foi citado no Evangelho de João (18: 19-20) que mostra que Jesus sempre foi explícito, e é o seguinte:
“Enquanto isso, o sumo sacerdote interrogou Jesus acerca dos seus discípulos e dos seus ensinamentos.
Respondeu-lhe Jesus: “Eu falei abertamente ao mundo; sempre ensinei nas sinagogas e no templo, onde todos os judeus se reúnem. Nada disse em segredo.”
● Ver também, leitores inteligentes e apreciativos, a clareza da fala do Messias, tal como chegou no Evangelho de Marcos (12,29):
“Ouve, Israel, o Senhor, nosso Deus, é o único Senhor.”
Se o Messias fosse o Senhor, ele teria dito: “Eu sou o seu Senhor”, em vez de dizer: “o Senhor, nosso Deus, é o único Senhor.”
Este versículo afirma claramente que Deus é Senhor de todas as pessoas, do Messias e de todos os outros.
É possível, então, deixar este versículo claro e evidente, cancelar seu significado e dizer: o Messias é o Senhor ou filho do Senhor, ou que Deus se encarnou nele, ou …?
Se o Messias fosse o senhor ou o salvador, ele o teria declarado explicitamente dizendo: “Eu sou o senhor”, ou “Eu sou deus, o criador, adorem-me.” Isso não existe em nenhum dos evangelhos.
● E observe – também – a clareza em ratificar a singularidade da essência de Deus na fala de Deus, como registrado em Isaías (46: 9).
“Recordai-vos do que se passou outrora. Só eu sou Deus, e não há nenhum outro, eu sou Deus e ninguém Me é semelhante.”
Assim, se o Messias fosse filho de Deus, ou Deus, teria dito no versículo anterior: “Eu sou Deus, e há outro deus que é Jesus”, porque Deus é claro em sua palavra, quer o bem, a orientação para todo o povo e odeia confusões e equívocos, pois estes são a causa de não se declarar corretamente, e a declaração incorreta é uma imperfeição, mas isso não acontecia, então sabia-se que a verdade é aquela que foi ratificada por que Deus é Um em Sua essência, e que o Messias é um em sua essência, nenhum se encarnou na essência do outro.
(11)
A décima primeira prova sobre a invalidade da crença na trindade – aquela que se baseia originalmente na crença “O Messias é o Senhor” -: essa crença não é conhecida em nenhuma religião celestial anterior ou posterior, essa crença não era conhecida pelos profetas anteriores de Deus reconhecidos pelos judeus e nazarenos4 (os cristãos), como o Profeta Noé, Abraão, Ló, Isaque e Jacó (que a paz esteja com eles), nem foi conhecida nem mencionada pelos 4 Os nazarenos são agora conhecidos como cristãos, e são seguidores de Jesus, filho de Maria, eram chamados portanto, “nazarenos” porque se ajudaram mutuamente. Foi dito que eles foram chamados assim após os discípulos que assim se descreveram, como Jesus disse que a paz esteja com ele: ﴾Quem defenderá a causa de Deus comigo? Então o mais íntimo dos discípulos disse: Nós somos os defensores de Deus﴿. [Alcorão, 3:52]. Eles foram chamados assim porque vieram para uma terra chamada “Nazaré” na Palestina, e eles foram chamados assim porque Jesus era daquela terra. De qualquer forma, a palavra “nazarenos” vem de apoio, e é um atributo de louvor e louvor. profetas dos filhos de Israel a quem suas notícias chegaram como Jacó, José, Aarão, Davi e Salomão (a paz esteja com eles).
Sim, não existe no Antigo Testamento em que os cristãos acreditam – e onde as notícias e a mensagem desses profetas foram registradas – que estes últimos convidassem a adoração a um deus de tripla personalidade ou que mencionassem a trindade ou algo semelhante, mas o que é relatado sobre eles é que eles convidaram os mesmos que todos os mensageiros de Noé a Mohammad (Deus o abençoe e dê-lhe paz)5 eles ordenaram que adorassem um único Deus, o Único sem associados, e isso está registrado no Antigo Testamento.
* Faz parte disso:
● O que Deus disse a Abraão (que a paz esteja com ele) como se encontra no Antigo Testamento, Gênesis (17: 7): “Faço aliança contigo e com tua posteridade, uma aliança eterna, de geração em geração, para que eu seja o teu Deus e o Deus de tua posteridade.”
● Deus está dizendo a Moisés (que a paz esteja com ele), no Monte Sinai em Suas palavras dirigidas a ele, mencionadas no Antigo Testamento em que os cristãos acreditam, em Êxodo (3:15): “Deus disse ainda a Moisés: “Assim falarás aos israelitas: É Javé, o Deus de vossos pais, o Deus de Abraão, o Deus de Isaac e o Deus de Jacó, quem me envia para junto de vós.”
● E no mesmo livro (4:5), Deus disse a Moisés: “É para que creiam que o Senhor, o Deus de seus pais, o Deus de 5 O significado de “Deus abençoe o profeta Mohammad”: Deus o elogia diante de uma audiência mais elevada que são os anjos; nisso há mais honra e louvor, e ele merece isso, porque por meio dele Deus conduziu as pessoas à verdadeira religião. “Conceda-lhe paz”: esta frase é uma frase de súplica – também – para que Deus o proteja do mal das pessoas, como insultá-lo ou à sua família, etc.
Portanto, o significado completo de “Deus o abençoe e conceda-lhe paz” é: “Ó Deus, elogie Seu Profeta Mohammad com Seus anjos e proteja-o do mal.” Esta é uma frase de respeito que todo muçulmano deve dizer quando o Profeta Mohammad é mencionado, então não é adequado para o muçulmano que ouve o nome do Profeta Mohammad e não suplica por ele como se estivesse falando sobre qualquer pessoa. Também é aconselhável dizer “A paz esteja com ele” quando os outros profetas são mencionados, como forma de homenageá-los.
Abraão, o Deus de Isaac e o Deus de Jacó, realmente te apareceu.”
● Palavras semelhantes foram registradas no Evangelho de Lucas (20:37).
● No Antigo Testamento, no livro de Isaías (44: 6): “Eis o que diz o Senhor, o Rei de Israel, seu Redentor, o Senhor dos exércitos: “Eu sou o primeiro e o último, não há outro Deus afora Eu.”
● E este é Ezequias, um de seus profetas, que se dirige ao Senhor: “Ó Senhor dos exércitos, Deus de Israel, vós que estais sentado sobre os querubins, não há outro Deus, senão vós, por todos os reinos da terra. Vós, que fizestes os céus e a terra”. Livro de Isaías (37:16).
● Nem a religião que veio depois da religião do Messias – e é uma religião única, a religião do Islam – reconheceu essa crença, ou seja, a crença na trindade, mas a negou como Deus, Exaltado Seja Ele, diz no Alcorão: “São blasfemos aqueles que dizem: Deus é um da Trindade! porquanto não existe divindade alguma além do Deus Único. Se não desistirem de tudo quanto afirmam, um doloroso castigo açoitará os incrédulos entre eles. Por que não se voltam para Deus e imploram o Seu perdão, uma vez que Ele é Indulgente, Misericordiosíssimo? O Messias, filho de Maria, não é mais do que um mensageiro, do nível dos mensageiros que o precederam; e sua mãe era sinceríssima. Ambos se sustentavam de alimentos terrenos, como todos. Observa como lhes elucidamos os versículos e observa como se desviam.” (Alcorão, 5: 73-75).
E Deus disse: Louvado seja: “São blasfemos aqueles que dizem: Deus é o Messias, filho de Maria. Dize-lhes:
Quem possuiria o mínimo poder para impedir que Deus, assim querendo, aniquilasse o Messias, filho de Maria, sua mãe e todos os que estão na terra? Só a Deus pertence o Reino dos céus e da terra, e tudo quanto há entre ambos.
Ele cria o que Lhe apraz, porque é Onipotente.” (Alcorão, 5: 17).
E Deus Exaltado e Majestoso disse: “São blasfemos aqueles que dizem: Deus é o Messias, filho de Maria, ainda quando o mesmo Messias disse: Ó israelitas, adorai a Deus, Que é meu Senhor e vosso. A quem atribuir parceiros a Deus, ser-lhe-á vedada a entrada no Paraíso e sua morada será o fogo infernal! Os injustos jamais terão socorredores.” (Alcorão, 5: 72).
Deus Exaltado seja diz: “Ó adeptos do Livro, não exagereis em vossa religião e não digais de Deus senão a verdade. O Messias, Jesus, filho de Maria, foi tão-somente um mensageiro de Deus e o Seu Verbo, com o qual Ele agraciou Maria por intermédio do Seu Espírito. Crede, pois, em Deus e em Seus mensageiros e não digais:
Trindade! Abstende-vos disso, que será melhor para vós; sabei que Deus é Uno. Glorificado seja! Longe está a hipótese de ter tido um filho. A Ele pertence tudo quanto há nos céus e na terra, e Deus é mais do que suficiente Guardião.” (Alcorão, 4: 171).
As Suas Palavras: “Glorificado seja! Longe está a hipótese de ter tido um filho”: Isso significa que Deus está isento de ter um filho, porque ter um filho é uma característica de imperfeição e não é um atributo de perfeição, porque ter filhos indica a necessidade do Senhor para as pessoas, e isso é falso, porque certamente Deus precede de toda a criação.
Este é o Alcorão, a constituição da religião do Islam e a palavra de Deus preservada até o Dia do Juízo, mostra que a crença na trindade é frívola e que a crença no senhorio do Messias e sua divindade é inválida, também esclarece que acreditar que Jesus é o filho de Deus é uma questão frívola, e a coisa certa a fazer é acreditar que o Messias é o servo de Deus e que ele ordenou a seu povo que adorasse a Deus.
O resultado é que a declaração da trindade exige que todos os profetas e mensageiros se desviem de conhecer seu Deus, seu Adorado e Criador, enquanto os sacerdotes que colocam a crença na trindade foram conduzidos a ela – vários séculos depois que o Messias foi ressuscitado, no quarto século depois de Cristo – na crença de sua fé que eles concordaram e adotaram após o Primeiro Concílio de Constantinopla em 381.
E este é um dito claramente inválido.
Segundo capítulo: Evidências lógica sobre a invalidade do dito: “O Messias é o Senhor”, e essas evidências são dezesseis.
(12) Entre as provas que revelam a invalidade do dito: “O Messias é o Senhor”: é que um corpo humano não pode conter a essência de Deus, porque Deus é Grande, Maior do que tudo, está elevado acima dos Seus céus, acima de tudo e não há nada acima d’Ele, enquanto o ser humano é o oposto, portanto, a crença de que o Senhor encarnado no Messias é uma crença irracional, é mentir a Deus e reduzir Sua magnitude; manifestá-lo é negar o Deus Majestoso, e é uma razão para permanecer eternamente no Fogo.
O que se deve é exaltar a Deus, honrá-Lo e não acreditar que Ele está mesclado com a Sua criação, mas que Deus está Elevado acima do Seu Trono, no sétimo céu, ninguém de Sua criação O viu, Exaltado e Majestoso.
* Nota: Os sacerdotes são tidos como prova da crença da encarnação, “encarnação de Deus no Messias”, o que Paulo disse em sua primeira epístola a Timóteo (3:16): “Grande é o mistério da piedade: Aquele que se manifestou na carne, foi justificado em espírito”.
A palavra de Paulo à qual os cristãos aderem é considerada um grave erro, pois se Paulo tivesse razão, ele teria que provar sua referência ao que disse a partir da palavra do próprio Messias, e não de suas próprias palavras.
Se não, ele consideraria reivindicar o que ele não estava ciente e mentindo ao mesmo tempo, porque é impossível que o Messias tenha escondido esta crença – a crença da encarnação – se verdadeira e trazida por Paulo depois dele; e a verdade é que é considerada a deturpação de Paulo à religião do Messias com a qual ele desviou os cristãos da religião exatidão do Messias.6
Vamos abordar a questão de Paulo e esclarecer a alteração destruidora que ele fez à religião do Messias.
(13) Como podemos acreditar que Jesus é realmente Senhor quando que havia milhões de pessoas que nasceram existiram antes de seu nascimento?
O certo seria que o Senhor existisse antes da existência das pessoas, então os criaria e não o contrário, Como os criaria se Ele não existisse ainda? Essa afirmativa é contrária à lógica, porque é inconcebível que o universo possa existir antes da existência de seu Criador, e funciona sem um senhor que o administra, então vem o senhor depois. Isto é o mais ilógico para a mente.
(14) Como podemos crer que Jesus é o Senhor na realidade, se ele existiu e nasceu em determinada época e não em outra?
(15) Como Jesus pode ser o senhor e ele não conhecia as pessoas que viviam antes de seu nascimento?
6 Adaptado de “Mausú’at al-adyán”, livro três: Annasraniya wa má tafarra’a ‘anhá, sétimo capítulo: ‘’Aquidatu annasárá, terceira seção: Al-Ittihád (Attajassud).
Editora: Dorar Sunniya. (www.dorar.net/enc/adyan/477).
(16)E por que Deus não o fez existir – se o Messias fosse seu filho – antes da criação das pessoas?
Mais apropriado pareceria ele existir antes da existência do ser humano – Se fosse mesmo o filho d’Ele.
Por que ele deixou para mais tarde, quando ele era o senhor – como pretende quem diz isso?
(17) Se o Messias fosse realmente o filho de Deus, por que, então, os cristãos se apegam a ele mais do que ao próprio Deus; eles imploram a ele, eles suplicam e o exaltam mais do que engrandecem a Deus?
O comportamento normal é tornar-se mais apegado a Deus, porque Ele é o pai do Messias como eles acreditam, e foi Ele Quem o criou.
O que essa contradição indica? Isso não revela o colapso desse dito?
(18) Então, como seria correto dizer: que Deus tomou apenas um filho? Por quê não tomou vários filhos como os reis, os ricos e os líderes?
Ter muitos filhos é uma característica dos ricos, e Deus é o Mais Rico de todos os ricos, porque então ela não tinha muitos filhos se ela realmente característica de ter filhos é uma verdadeira característica d’Ele? Glorificado seja Deus acima disso.
(19) Se o Messias realmente fosse Senhor e Deus, por que, então, ele não afastou a morte de si mesmo como pretende quem diz que ele morreu na cruz?
Não é possível que Cristo fosse o senhor e foi morto pelo Homem (um grupo de judeus); por dois motivos: Primeiro: porque o Senhor não sofre com a morte, visto que a morte é uma característica de imperfeição, e o Senhor é distinguido pelos atributos de perfeição; e Deus é Eterno e nunca morre.
Segundo: o Senhor é mais forte do que Sua criação; é impensável que um grupo de pessoas (os judeus) ficaria forte e triunfaria até matar o senhor, humilhá-lo, cuspir nele, colocar uma coroa de espinhos em seu cabeça, crucificá-lo e enterrá-lo.
Este dito “O Messias morreu crucificado”, contradiz o dito: “O Messias é o senhor” em todos os sentidos.7 Ele também se perguntaria: se o Messias fosse Senhor e Deus, por que ele não afastou a morte de sua mãe Maria?
(20) Por outro lado, o dito: “O Messias é Deus” contradiz a afirmação: “O Messias morreu quando foi crucificado”, porque se o Messias é Deus, depois que ele morreu, então o pai também deve morrer, porque o Messias é o próprio Deus como eles afirmam.
7 Para esclarecer o mito dessa crença, consulte o livro “Arba’úna dalílan ‘alá butláni’ Aqudati tawáruzil-khatí’ati wa ‘aquidati solbil-Massih”, de Majed Bin Sulayman Al – Rassi, disponível na Internet com este título.
(21) O dito: “Deus é o Messias” contradiz a afirmação “o Messias é filho de Deus”, como ele pode ser filho e pai ao mesmo tempo?
(22) Além disso, todos nós sabemos que Deus não nasceu, enquanto a mãe do Messias lhe deu a luz. Isso indica que são duas essências absolutamente não misturadas em uma única essência. Dizer que eles são uma essência é uma das maiores teimosias da mente sã.
(23) Além disso, Deus não tem começo, enquanto o Messias tem um começo, e se tivesse sido uma única essência, essa mistura teria sido antes da existência do Messias, portanto, o Messias não é Deus.
(24) Da mesma forma, se o Messias fosse realmente Deus, os cristãos não teriam diferenciado sobre ele, – um grupo disse: ele é deus, um segundo grupo disse: ele é filho de Deus, enquanto o terceiro grupo disse: ele é o terceiro de três, mas o dito teria sido apenas um, não difere nem se altera, então a perturbação entre essas afirmações, indica para invalidar todas elas, já que a verdade está em um lado e todas essas palavras na outra extremidade.
(25) É sabido que Deus é Misericordioso para com o Homem, não tem interesse em complicar as coisas e desencadear um desastre mental em qualquer sociedade dos filhos de Israel ou de outro, e foi mencionado na primeira carta dos I Coríntios (14.33): “Pois Deus não é Deus de desordem, mas de paz”.
Se isso for confirmado, deve ser entendido que quem fez a crença complicada dos cristãos, é o homem e não Deus, e esta é a realidade, quando Paulo acrescentou na crença original do Messias o que não fazia parte dele e o ele alterou dizendo: “O Messias é o filho de Deus.”
Se você abordar uma criança e pedir-lhe que explique a sua crença na trindade, não poderia, enquanto a crença em Deus deve ser compreensível para qualquer ser humano, seja ele uma criança ou um velho, analfabeto, que não lê nem escreve – ou um cientista molecular.
Mas se você mostrasse a esta criança a crença do Islam e dissesse: Quem criou você e criou tudo no universo, ele é o único Deus, adore-o e não adora outro, Deus é rico, não tev esposa nem filho”, entenderia de você esta frase imediatamente, ele estaria convencido disso, e ele não precisaria de mais do que isto.
(26) A trindade é estranha na religião do Messias (a paz esteja com ele), já que o Messias não ordenou a adoração de um deus de personalidade tripla e não foi registrado dele a palavra “trindade” ou “hipóstase” em qualquer um dos quatro evangelhos nem nas vinte e três epístolas a eles anexadas, levando em consideração que a Trindade é o centro da crença dos cristãos hoje.
Na “Enciclopédia Europeia” em francês é mencionado o que confirma isso, relatou sobre a trindade “que não existe nos livros do Novo Testamento nem nas obras dos Padres Apostólicos, nem de seus alunos próximos, mas a Igreja Católica e a doutrina protestante tradicional alegam de que a crença na trindade era aceita entre os cristãos em todas as épocas”.
E foi mencionado na “Enciclopédia” de Butrus al- Bustani – que era um cristão: “A palavra trindade não existe na Bíblia.”
O resultado é que se a crença na trindade fosse verdadeira, ela teria mencionado nos Evangelhos e nas cartas anexadas a eles, porque é considera o centro e o núcleo da crença no Messias – como acreditam os Cristãos – mas a realidade é absolutamente diferente desta, visto que esta palavra (trindade ou tripla personalidade) não foi mencionada neles nem uma única vez. Portanto, verificouse que é uma crença estranha à religião do Messias e não é autêntica.
Aqui está um murmúrio nos ouvidos dos sacerdotes: se lhes for mostrado que a crença na trindade é inválida, não force as pessoas com coerção, porque isso contradiz a honestidade científica e vai contra a liberdade pessoal.
Da mesma forma, sabe-se que adicionar algo na religião é proibido, pois isso é considerado para entrar na especificidade do Senhor (Deus), porque Deus é quem legisla, e o ser humano não tem o direito de somar ou subtrair da religião, mas seu dever é praticar a lei como ela é, não adicionar ou subtrair, nem alterar, com isso você obtém a adoração a Deus, Exaltado e Majestoso, se não, o alterador torna-se parceiro de Deus na especificidade de legislar, e este é considerado um tipo de politeísmo que leva a permanecer eternamente no fogo.
(27) Se o Messias fosse Deus, ele teria ordenado às pessoas que o adorassem em um explícito, mas a realidade é que ele proibiu totalmente a adoração. Ele disse, como consta do Evangelho de Mateus (9-15) e também de Marcos (7:7) “Em vão me adoram; seus ensinamentos não passam de regras ensinadas por homens” Quer dizer com “Em vão me adoram” que as pessoas o adorarão, mas explicou claramente que sua adoração será em vão, que não lhes será proveitosa no Dia da Ressurreição. De acordo com ele virá quem irá adorar o Messias no Dia da Ressurreição e descobrirá que sua adoração foi em ação, não aceita por Deus, que ele merecerá o castigo representado pela eternidade no Inferno, porque abandonou a adoração a Deus Que merece ser adorado e adorou outro. Ele vai descobrir que o Messias está isento de sua adoração, como Deus disse no Alcorão:
“E recorda-te de que quando Deus disse: Ó Jesus, filho de Maria! Foste tu que disseste aos homens: Tomai a mim e a minha mãe por duas divindades, em vez de Deus?
Respondeu: Glorificado sejas! É inconcebível que eu tenha dito o que por direito não me corresponde. Se o tivesse dito, tê-lo-ias sabido, porque Tu conheces a natureza da minha mente, ao passo que ignoro o que encerra a Tua.
Somente Tu és Conhecedor do desconhecido. Não lhes disse, senão o que me ordenaste: Adorai a Deus, meu Senhor e vosso! E enquanto permaneci entre eles, fui testemunha contra eles; e quando quiseste encerrar os meus dias na terra, foste Tu o seu Único observador, porque és Testemunha de tudo. Se Tu os castigas é porque são Teus servos; e se os perdoas, é porque Tu és o Poderoso, o Prudentíssimo. Deus dirá: Este é o dia em que a lealdade dos verazes ser-lhes-á profícua. Terão jardins, abaixo dos quais correm rios, onde morarão eternamente.
Deus se comprazerá com eles e eles se comprazerão n‘Ele.
Tal será o magnífico benefício! A Deus pertence o reino dos céus e da terra, bem como tudo quanto encerra, porque é Onipotente.” (Alcorão 5:116–120).
Explicação dos versículos do Alcorão Sagrado: Louvado seja Deus, Ele mencionou nestes versículos algo do que acontecerá no Dia do Juízo, entre eles, é que ele pedirá ao Messias filho de Maria (e Ele sabe a resposta melhor): “Você disse aos homens: tomem-me e a minha mãe como duas divindades em vez de Deus?”
No devido tempo, o Messias responderá honrando a Deus, o Altíssimo seja, dizendo: não cabe a mim dizer às pessoas, exceto a verdade, nunca ordenei as pessoas que me adorassem ou a minha mãe; se eu tivesse ordenado me adorar e a adorar minha mãe, Você já saberia disso, Ó Deus, porque nada está oculto de Você, Você sabe o que está dentro de mim, mas eu não sei o que existe em você. Você é o Conhecedor de tudo o que é evidente ou oculto.
Então o Messias (que a paz esteja com ele) dirá: Ó Senhor! Eu apenas disse a eles o que Você me revelou e me mandou transmitir às pessoas que é para adorar apenas a Você. Eu fui testemunha deles e de seus atos e palavras, mas quando Você me trouxe de volta a Você, elevando-me a Você era o observador ciente de seus segredos, e Você é a Testemunha de todas as coisas, nada está oculto de Você na terra ou no céu.
Se Você os punir, oh Deus! Eles são Seus servos, e Você sabe mais sobre suas condições, Você faz o que quiser com eles, se quiser puni-los com sua justiça, e se quer perdoá-los com sua misericórdia, certamente Você é o amado e não é superado, o Sábio em Sua administração e ordem.
Nessa hora, Deus dirá ao Messias (que a paz esteja com
ele): este é o dia da recompensa, na qual os monoteístas8 se beneficiarão, por sua singularidade ao Senhor, submissão à Sua legislação, sinceridade em suas intenções, provérbios e ações, então sua recompensa será paraísos, sob seus palácios correm rios, habitando neles eternamente, Deus é satisfeito com eles, ele aceitou suas boas obras, e eles estão satisfeitos com Ele, pelas recompensas que deu a eles, aquela recompensa e a satisfação de Ele com eles é o grande triunfo.
Naquele dia, quem adorava o Messias saberá que foi enganado, satanás o enganou, e pessoas como ele o enganaram, proibiram-no de escutar o Alcorão, ou 8 Monoteístas: plural de monoteísta, a pessoa que acredita que Deus é Um em Sua essência e que Ele é o Merecedor de adoração, Ele sozinho sem associar nada ou ninguém a Ele, e o oposto disso é o idólatra, que toma um parceiro com Deus, em sua essência, adore e depois adore outro com Deus.
simplesmente interagir com os muçulmanos para ouvir a verdade, e então suas ações terão sido em vão e se arrependerá quando o arrependimento não mais beneficia.
O resultado é que o Messias não se contenta em ser adorado, mas ordena as pessoas adoram apenas a Deus e não associem nada ou ninguém a ele.
O dizer do Messias como foi no texto anterior: “seus ensinamentos não passam de regras ensinadas por homens”, querendo dizer o que acontecerá no futuro de as pessoas o adorando com base em ensinamentos de humanos (pessoas) e não de Deus, e isso realmente aconteceu – como explicaremos mais tarde em detalhes – e foi quando a conferência de Nicéia foi realizada em 325 EC e eles concordaram com a doutrina da deificação de Cristo, e depois disso a Conferência de Constantinopla foi realizada em 381 EC e eles concordaram com a doutrina da Trindade. Os sacerdotes que estão entre (o povo) decidiam sobre mandamentos que não estavam relacionados com os ensinamentos de Cristo, mas eram de si mesmos e o apoio de Constantino em impô-los, um dos imperadores romanos da época, os impunha às pessoas com ferro e fogo. Então as pessoas os seguiam por medo ou imitação, sem escrutínio ou discussão, por ser a discussão racional proibida até hoje e continuará proibida porque é uma doutrina supersticiosa, frágil, que não resiste à discussão erudita. Portanto, os padres não se contentam em discuti-la porque discuti-la leva a expor que é supersticiosa na frente das pessoas é uma razão para a queda de seu domínio sobre as pessoas (a paróquia), portanto, eles proíbem a discussão em primeiro lugar, seja entre eles e a paróquia de muçulmanos, especialmente o debate público.
Aqui virão interrogadores educados que irão questionar e fazer uma pergunta lógica, dizendo: Se as fontes evangélicas confirmam que o Messias é um ser humano, mensageiro, um servo de Deus e não é deus nem filho de Deus, o que é a causa que levou os cristãos a discordarem dessa crença?
De onde veio essa alteração na crença do Messias até Qual é a doutrina da trindade e outras crenças dos cristãos?
Por que os sacerdotes estabelecem nas igrejas que o Messias é o senhor, filho do Senhor, terceiro de três; que ele é deus e filho de Deus e que Deus é encarnou no Messias e foi incorporado a ele?
Qual é a sua prova nestas palavras e nas crenças tão distantes do mencionado nos versículos que lemos do Antigo e do Novo Testamento, e que eles confirmam claramente o oposto do que é estabelecido nas igrejas?
Qual é o segredo de proibir pessoas cultas de simplesmente pedirem explicação sobre essas crenças, muito menos para se opor a elas, e punir quem faz, e se o questionador for uma mulher, eles a torturam na igreja e a desonram?
Onde está a verdade do dito: “Deus é amor”? E qual é o segredo do assunto?
A resposta é esta: a história confirma que a mensagem do Messias sofreu uma feroz campanha de difamação nos primeiros seis séculos após a sua elevação, fez com que sua mensagem fosse mudada para radical e se voltar para outra religião, uma religião pagã que não tem relação com os ensinamentos do Messias nem com a adoração a Deus, e é o momento de começar a esclarecer os estágios dessa deformação, para que os leitores instruídos estejam cientes disso.
Terceiro capítulo: A evidência histórica que mostra que o dito: “O Messias é o Senhor” é um dito inventado pelo ser humano, bem como o dizer da trindade O número dessas provas é dois:
O primeiro: está relacionado ao chamado “Paulo, o apóstolo”.
O segundo: está relacionado aos concílios ecumênicos da Igreja apoiada pelo governo romano.
A primeira evidência histórica sobre a adulteração da religião do Messias9
* Introdução: A história revela que a crença que proclama “o Messias é o filho de Deus” não era conhecida entre os seguidores do Messias até depois que ele foi elevado ao céu, e quem o apresentou foi um homem judeu chamado Saulo, que mais tarde seria conhecido pelo nome de Paulo, o apóstolo; ele inventou esta crença e outras crenças e introduziu a todos elas à religião original do Messias, fingindo ser um apóstolo enviado pelo Messias para o povo, então, ele transmitiu essas crenças entre o povo, e com isso os cristãos não são mais realmente seguidores da religião revelada por Deus ao Messias Jesus, mas, em vez disso, tornaram-se seguidores da religião adulterada e inovada por Paulo.
Paulo, como mencionamos anteriormente, era um judeu que apareceu no cenário dos eventos cerca de três a cinco anos depois da elevação d Messias. De repente mudou e sem preâmbulos, de inimigo, perseguidor e fanático em seu ódio a Jesus, a sua mensagem e a seus seguidores, em apóstolo 9 Para a honestidade científica, a maior parte das informações mencionadas neste ponto se beneficiaram do livro sobre a história do Cristianismo – uma introdução à sua origem e estágios de desenvolvimento ao longo da história. O terceiro estudo, do autor, Abdul-Wahhab bin Saleh Al-Chayi’.
inspirado a quem foi revelada (a mensagem) de Deus e de Jesus, então ele alegou cinco questões:
Primeira: Fingiu ser um apóstolo designado de Jesus.
Segunda: Afirmou que Jesus lhe revelou um Evangelho.
Terceira: Afirmou que Jesus é o filho de Deus.
Quarta: Alegou que o pecado de nosso pai Adão e de nossa mãe Eva não foi perdoado, por ter comido (fruto) da árvore, que a humanidade tem herdado por séculos, e é o que é conhecido como “pecado original” ou “O primeiro pecado”.
Quinta: Paulo afirmou que Jesus foi enviado por Deus, ele desceu à terra para ser crucificado e torturado como redenção à humanidade pelo pecado de seus pais Adão e Eva.
● A intenção final de Paulo era atingir dois objetivos:
Primeiro: Destruir a religião do Messias por dentro, alterando-a, distorcendo-a e transformando-a em outra religião totalmente diferente em sua essência à religião do Messias.
Segundo: atrair os pagãos romanos para a nova religião que ele projetou, tornando-a compatível com seus princípios pagãos.
Para que Paulo pudesse alcançar facilmente seu objetivo e evitar enfrentar os seguidores do Messias, entrou (aparentemente) na religião de Jesus, com a intenção de enganar os verdadeiros seguidores do Messias, aparentemente mostrando que ele seguia e amava a Cristo, enquanto em sua veia interna, escondeu sua descrença dele e sua verdadeira mensagem. Em outras palavras, Paulo era um hipócrita, ele fez de sua hipocrisia uma capa com a qual ele se escondeu e um ponto de partida com o qual ele começou a uma extensa operação de vandalismo contra a mensagem e a religião do Messias.
A partir do resumo, entraremos em mais detalhes para tentar entender o papel de Paulo ao alterar a mensagem do Messias e para esclarecê-la, este vai mostrar em seis pontos que vamos listar brevemente, depois vamos conversar sobre cada um deles em detalhes:
● Primeiro ponto: A confirmação da animosidade de Paulo em relação ao Messias e seus seguidores.
● Segundo ponto: Paulo afirmou ser um apóstolo nomeado pelo Messias, então, ele deixou de ser um inimigo feroz do Messias e de sua mensagem para um apóstolo a quem o próprio Cristo quem lhe revelou (a mensagem).
● Terceiro ponto: a afirmação de Paulo de que o Messias é o filho do Senhor (Não é próprio da grandeza de Deus ter filhos).
● Quarto ponto: a afirmação de Paulo de que o Messias é o Senhor (Exaltado seja Deus acima disso).
● Quinto ponto: a alegação de Paulo de que o pecado de nosso pai Adão permanece, que a humanidade o herdou; e que Deus enviou a seu filho o Messias (como redentor) para salvála do pecado de seu pai Adão, morrendo crucificado, para que o Senhor ficasse satisfeito e se reconciliar com o ser humano.
● Sexto ponto: confirmar a mentira de Paulo sobre o que ele alegou, e que o Messias o enviou, além de outras alegações.
* O detalhe: Primeiro ponto: A confirmação da animosidade de Paulo em relação ao Messias e seus seguidores.
Introdução: Na Palestina, as pessoas viram o Messias filho de Maria antes de começar sua convocação para adorar a Deus, como um ser humano como eles, mas quando a convocação para seu povo, os judeus, começou, eles se dividiram em dois grupos:
O primeiro: Pessoas que acreditaram nele, em sua Mensagem, o seguiram e acreditaram que ele é um profeta, humano, enviado por Deus Exaltado seja Ele, para eles.
E o segundo grupo: Pessoas que o negaram, não acreditaram, tomaram-no como inimigo e acusaram-no de impostor da profecia.
Os judeus, inimigos do Messias, acusaram Jesus perante as autoridades governantes romanas da Palestina naquela época com a intenção de que lhe aplicassem a pena de morte, então o denunciaram a um representante incrédulo (das autoridades imperiais) que ordenou crucificá-lo e matá-lo.
Então o prenderam em uma casa em Jerusalém na sexta-feira a tarde. A causa desta animosidade é que quando Deus enviou o Messias com as evidências e a orientação, eles o invejaram pela profecia e os brilhantes milagres que Deus lhe concedeu,ao curar o cego, o leproso e reviveu os mortos com a permissão de Deus. De barro ele fez a figura de um pássaro, soprou nele, e se tornou um pássaro que voou com a permissão de Deus, Exaltado e Majestoso Seja, além de outros milagres com que Deus honrou e segurou em suas mãos para que as pessoas soubessem que ele era profeta. Mas eles o negaram, o contrariaram e tentaram prejudicá-lo com todo o seu poder, até que Jesus (a paz de esteja com ele), escolheu parar de viver com eles no mesmo lugar. Então começou a se mover e se esconder deles na companhia de sua mãe Maria (a paz esteja com os dois), Mas isso não os convenceu, mas voltaram-se para o rei de Damasco na época, que era um adorador de planetas incrédulo. Ele era chamado por quem professava sua religião de “gregos”. Disseram-lhe que em Jerusalém havia um homem que hipnotizou as pessoas, enganou-as e corrompeu os súditos do rei. Este último ficou chateado e escreveu ao seu representante em Jerusalém – David Ben-Yurá – para prender aquela pessoa, crucificá-la e coloque uma coroa de espinhos em sua cabeça, e assim pare de prejudicar seu povo. Quando chegou a mensagem ao governador de Jerusalém, ele cumpriu (com a ordem) e junto a um grupo de judeus, foram para a casa onde Jesus (que a paz esteja com ele) estava com seus discípulos, doze ou treze pessoas, e alguns disseram que eram dezessete pessoas, na tarde de sexta-feira. Eles o cercaram lá. Quando eles estavam prestes a entrar, Deus colocou a semelhança do Messias no rosto de um de seus companheiros presentes com ele, enquanto o Messias foi elevado ao céu através de uma abertura no telhado da casa diante do olhar dos presentes. Os guardas entraram e encontraram aquele jovem que tinha sido dada a ele sua semelhança e eles o levaram crendo que era Jesus. Eles o crucificaram e colocaram uma coroa de espinhos na cabeça como humilhação para ele. Eles se gabaram disso, e a maioria dos cristãos acreditou que os judeus haviam assassinado o Messias, porque não conheciam a verdade do que aconteceu e não foram testemunhas do que aconteceu dentro da casa. Então eles acreditaram no que os judeus terem assassinaram e crucificaram Jesus. Assim, eles se desviaram de forma óbvia e séria.10
Aqui alguém pode perguntar e dizer: por que os judeus odeiam o Messias?
A resposta é: que a mensagem do Messias e seus ensinamentos graciosos contradizem a natureza materialista e gananciosa dos judeus e seus corações duros, arrogantes e teimosos; é por isso que quando ele chegou e os aconselhou e ordenou que o seguissem, acusaram-no de ser o impostor de um profeta, negaram os sinais que indicavam sua profecia e disseram que os fez com o ajuda de demônios.
Poucos anos depois que o Messias foi elevado ao céu, apareceu Paulo, um judeu familiarizado com a natureza dos judeus da cabeça aos pés, que torturou os seguidores do Messias e fingiu entrar na religião de Cristo para que as pessoas confiassem nele, então ele montou um plano terrível para corromper a religião do Messias. Ele alegou vários assuntos, principalmente, que o Messias é deus e filho de Deus. Foi seguido nesta crença por quem acreditou nele, fazendo surgir um terceiro grupo adicionado aos outros dois mencionados acima.
10 Ver “Albidáyah wa Niháya” de Ibn Kacir, livro: Zikru raf’i ‘Issa álaihis salám ilas samá’, e “Tafsír al-Qur’án al‐‘Azím” do mesmo autor, (Alcorão, 4: 157).
* Lista de textos que confirmam a animosidade de Paulo em relação ao Messias, sua religião e seus seguidores:
● Foi mencionado sobre ele em Atos (8: 3): “E Saulo assolava a igreja, entrando pelas casas; e, arrastando homens e mulheres, os encerrava na prisão.”
● Ele disse em sua carta enviada ao povo de Gálatas (1:13): “Porque já ouvistes qual foi antigamente a minha conduta no judaísmo, como sobremaneira perseguia a igreja de Deus e a assolava.”
● E ele foi citado em Atos (26: 9-11) como dizendo ao Rei Agripa: “Também eu acreditei que devia fazer a maior oposição ao nome de Jesus de Nazaré. 10. Assim procedi de fato em Jerusalém e tenho encerrado muitos irmãos em cárceres, havendo recebido para isso poder dos sumos sacerdotes; quando os sentenciavam à morte, eu dava a minha plena aprovação. 11. Muitas vezes, perseguindo-os por todas as sinagogas, eu os maltratava para obrigá-los a blasfemar.
Enfurecendo-me mais e mais contra eles, eu os perseguia até no estrangeiro.”
● Também foi mencionado em Atos (9: 20-21) sobre Paulo, que ele quando começou a pregar nas reuniões que o Messias é o filho de Deus, todos os que estavam ouvindo ficaram surpresos e disseram: “Imediatamente começou a proclamar pelas sinagogas que Jesus é o Filho de Deus. 21. Todos os seus ouvintes pasmavam e diziam: “Este não é aquele que perseguia em Jerusalém os que invocam o nome de Jesus? Não veio cá só para levá-los presos aos sumos sacerdotes?”.
● Também no início do nono capítulo de Atos, Paulo foi citado: “Enquanto isso, Saulo só respirava ameaças e morte contra os discípulos do Senhor. Apresentou-se ao príncipe dos sacerdotes, 2.e pediu-lhe cartas para as sinagogas de Damasco, com o fim de levar presos a Jerusalém todos os homens e mulheres que achasse seguindo essa doutrina. 3. Durante a viagem, estando já perto de Damasco, subitamente o cercou uma luz resplandecente vinda do céu. 4. Caindo por terra, ouviu uma voz que lhe dizia: “Saulo, Saulo, por que me persegues?”. 5. Saulo disse: “Quem és, Senhor?” Respondeu ele: “Eu sou Jesus, a quem tu persegues. Duro te é recalcitrar contra o aguilhão”. 6. Então, trêmulo e atônito, disse ele:
“Senhor, que queres que eu faça?” Respondeu-lhe o Senhor:“Levanta-te, entra na cidade. Aí te será dito o que deves fazer.”
Em seguida, é revelado por meio desses textos, que são palavras do mesmo Paulo, sua verdadeira personalidade antes de afirmar ser um apóstolo e que ele era muito hostil ao Messias, sua religião e seus seguidores.
Segundo ponto: Paulo mentiu para as pessoas, fingiu que era um apóstolo nomeado pelo próprio Messias e drasticamente transformado de inimigo feroz do Messias e sua mensagem ao apóstolo a quem ele se revelou do próprio Messias.
● Sobre ele, foi mencionado em Atos (26: 12-18) ter contado ao rei Agrippa:
“Nesse intuito, fui a Damasco, com poder e comissão dos sumos sacerdotes. 13. Era meio-dia, ó rei. Eu estava a caminho quando uma luz do céu, mais fulgurante que o sol, brilhou em torno de mim e dos meus companheiros. 14.
Caímos todos nós por terra, e ouvi uma voz que me dizia em língua hebraica: Saulo, Saulo, por que me persegues? Dura coisa te é recalcitrar contra o aguilhão. 15Então, eu disse:
Quem és, Senhor? O Senhor respondeu: Eu sou Jesus, a quem persegues. 16. Mas levanta-te e põe-te em pé, pois eu te apareci para te fazer ministro e testemunha das coisas que viste e de outras para as quais hei de manifestar-me a ti. 17.
Escolhi-te do meio do povo e dos pagãos, aos quais agora te envio 18. para abrir-lhes os olhos, a fim de que se convertam das trevas à luz e do poder de Satanás a Deus, para que, pela fé em mim, recebam perdão dos pecados e herança entre os que foram santificados.”
Terminaram suas palavras.
* Comentário: O que está escrito neste texto: “aos quais agora te envio” nada mais é do que uma reivindicação de Pablo para si mesmo sem confirmação, que qualquer um pode implorar e logo será mostrado sua mentira no que ele disse.
● Paulo disse ao povo de Gálatas: (1: 1,11-12): “Paulo apóstolo – não da parte de homens, nem por meio de algum homem, mas por Jesus Cristo e por Deus Pai que o ressuscitou dos mortos –”. “Asseguro-vos, irmãos, que o Evangelho pregado por mim não tem nada de humano. 12. Não o recebi nem o aprendi de homem algum, mas mediante uma revelação de Jesus Cristo.”
E ele disse, conforme citado em “Atos” (22:21) que Deus lhe disse: ” Vai, porque eu te enviarei para longe, às nações…” Disse Paulo em sua primeira carta a Timóteo (1: 1): “Paulo, apóstolo de Jesus Cristo por ordem de Deus, nosso Salvador, e de Jesus Cristo, nossa esperança.” * O Resultado: Algumas pessoas acreditaram no que Paulo afirmava ser um apóstolo enviado pelo Messias, e que este último lhe revelou um evangelho; com isto adquiriu todos os poderes do Messias, e o substituiu em sua opinião, assim ele mesmo, puxou o tapete sob os verdadeiros discípulos do Messias que recebeu o conhecimento do Messias, porque ele está em uma posição superior a eles ao fingir que era um apóstolo, é claro porque ele substituiu ao Messias em sua opinião e tinha plenos poderes legislativos e executivos, colocando as crenças que ele queria e eliminando os que ele queria, como ele gostava; e as pessoas acreditando nele em suas mentiras E então sua religião mítica se espalhou entre as pessoas.
O tamanho da afirmação de Paulo de que o Messias revelou um evangelho é manifestado no volume de suas epístolas anexadas aos quatro evangelhos, que foram tidas pelos cristãos como religião. O número das epístolas anexadas aos evangelhos é vinte e três, quatorze delas são atribuídos a ele. Isso significa que 61% dessas cartas são de sua imaginação, Deus Todo-Poderoso é muito Grande em relação das falsidades deste mentiroso.
● Um comentário sobre os textos citados que ratificam a mudança repentina de Paulo da animosidade ao Messias, a sua religião e aos seus seguidores para um apóstolo a quem a mensagem foi revelada pelo Messias:
O Chaykh Metwalli Yussuf Chalabi disse sobre Paulo: “Aqui, o leitor encontrará uma lacuna, como Paul de repente mudou de um inimigo para um apóstolo, e de um detestador para o transmissor do que ele odiava.
Deus, acaso, escolhe seus profetas dos malignos ou dos inimigos da sua religião?
É possível – psicologicamente – para um homem mudar de um estado de ódio de algo a um estado de fé nele em um único salto, tornando-se assim um dos pilares e bases da crença de que era incrédulo, assassino de seus seguidores, semeando medo nos corações daqueles que professavam.”11
Deixo a resposta para os gentis leitores. O Chaykh Mohammad Abu Zuhra (que Deus tenha misericórdia dele), disse tomando o acima como exemplo:
“Aquele homem que tinha todo esse ódio ao cristianismo e proporcionou a sua gente todo esse dano, de repente se converteu ao cristianismo sem preâmbulo anterior, ou qualquer preparação”.12
11 “Adwá ‘alá al-Massíhiya” (pág. 86), com poucas modificações.
12 “Muhádarát fi Nassraniya” (pág. 71), com breve resumo.
Terceiro ponto: a afirmação de Paulo de que o Messias era o filho de Deus (não é digno de Deus Todo- Poderoso ter filhos).
● Foi mencionado em Atos (9: 20-21) sobre Paulo: “Imediatamente começou a proclamar pelas sinagogas que Jesus é o Filho de Deus. 21. Todos os seus ouvintes pasmavam e diziam: “Este não é aquele que perseguia em Jerusalém os que invocam o nome de Jesus? Não veio cá só para levá-los presos aos sumos sacerdotes?”
E todos os que ouviram ficaram maravilhados e disseram: Não é este que em Jerusalém destruiu aqueles que invocavam este nome, e que tinham venha aqui com este propósito: trazêlos amarrados ante os principais sacerdotes?”.
Quarto ponto: a afirmação de Paulo de que o Messias é o Senhor, (Exaltado seja Deus de sê-lo).
● Foi citado na palavra de Paulo que o Messias é o Senhor, ele disse em sua epístola aos Romanos (5:11):
“Ainda mais: nós nos gloriamos em Deus por nosso Senhor Jesus Cristo, por quem desde agora temos recebido a reconciliação!”.
● E ele disse em (10: 9) na mesma carta: “”Portanto, se com tua boca confessares que Jesus é o Senhor, e se em teu coração creres que Deus o ressuscitou dentre os mortos, serás salvo.”
Qual foi o resultado quando Paulo estabeleceu esta crença (o Messias é o Senhor e filho do Senhor) entre os filhos de Israel?
A resposta é: o resultado do estabelecimento dessa crença por Paulo (a crença de que o Messias é o Senhor e filho do Senhor) é que os cristãos já tinham dois deuses, o pai e o filho, começaram a dirigir-se ao Messias com a súplica ao lado do pai (Deus), e adorá-lo depois que eles apenas adoravam a Deus. Com esta adulteração, a idolatria à adoração a Deus em uma nova forma para os seguidores do Messias envolto em um manto religioso.
Mas deve-se notar que essa idolatria na adoração a Deus avançou entre o povo de forma informal e não obrigatória. A situação continuou assim entre aqueles que concordaram e aqueles que se opuseram, até que a crença no deísmo do Messias e sua filiação a Deus foi obrigatória e estabelecida, três séculos depois no Concílio de Nicéia em 325, ou seja, aproximadamente 300 anos depois de Jesus ter ressuscitado, até o cristão quando diz: Deus, o Senhor ou oh Deus, ele se refere ao Messias filho de Maria .
Quinto ponto: a afirmação de Paulo de que o pecado de seu pai Adão continua, que o homem o herdou e que Deus enviou seu filho, o Messias (como salvador) para redimi-los do pecado de seu pai Adão, morrendo crucificado, e que assim o Senhor com o homem e a reconciliação entre Ele e o Homem seria completada.
* Introdução: A alteração acima mencionada na mensagem pura do Messias Jesus filho de Maria, representada na afirmação de que o Messias lhe revelou um evangelho, não foi suficiente para o judeu Paulo, mas ele acrescentou outra distorção que mais tarde evoluiu e se tornou uma das questões e crenças importantes em que se baseia a nova religião, já que inventos desde a transgressão de Adão e Eva à ordem de seu Senhor quando comeram da árvore que lhes havia proibido, uma nova crença mais conhecida pelo nome “o pecado original” ou “o primeiro pecado”, visto que Paulo inventou que este pecado que Adão cometeu era um pecado muito sério, Deus não perdoou Adão ou Eva, e qualquer número de animais que eles sacrificaram como oferendas não poderia compensar isso; O homem herdou este pecado por dezenas de séculos, século após século, desde a época de Adão, e toda criança que nasce carrega este pecado, e que a única forma de compensar esse pecado é Deus enviar seu único filho Jesus à terra em forma humana para morrer crucificado, para que seja o sacrifício, como alegou Paulo, para compensar o Homem pelo dito pecado, então quem crer que o Messias é filho de Deus e que Deus o enviou para compensar o ser humano por aquele pecado e adorou a Jesus, o salvará deste pecado e das suas consequências, e quem não acreditar, estará inclinado ao seu pecado e seu resultado será o Inferno.
Portanto, este princípio se espalhou entre as gerações de cristãos, acreditando verdadeiramente que eles herdaram aquele pecado, e que o caminho para a salvação desse pecado, seria acreditar que o Messias é o salvador, que Jesus não salvaria ninguém até o adorar, implorar, e acreditar que ele é o filho de Deus, o salvador desse pecado (inventado).
Os cristãos realmente acreditam nisso sem pensar, adotando as palavras de Paulo, embora não seja culpa deles essa herança presumida, embora Adão originalmente se arrependesse de seu pecado e Deus o perdoasse, e com isso concluiu a questão do pecado em seu tempo séculos atrás, e esse pecado deixou de existir.
O pesquisador especialista Abdelwahab Ben Sálih Al- Chayi’ (que Deus o guarde) disse: “Com base no que é conhecido e propagado sobre a morte do Messias na cruz pelos judeus, Paulo fez daquele acontecimento uma das crenças mais importantes da religião que lentamente começou a se estabelecer e se formar sob o que restava da religião e a mensagem do Messias (que a paz esteja com ele), com base nas duas crenças anteriores que ele formou, que são a crença do pecado original ou o primeiro pecado e a crença no deísmo do Messias e sua filiação a Deus. Já que Paulo afirmou que um dos atributos de Deus, Louvado seja, são justiça e misericórdia, então em virtude de Sua justiça, Ele deveria ter punido toda a humanidade pelo pecado original que herdou de seus pais Adão e Eva, e em virtude de Sua misericórdia, Ele teve que perdoar toda a humanidade por esse pecado. Sendo aquele pecado gravíssimo que nenhum sacrifício, quer fossem ovelhas ou vacas, ou outros animais, independentemente do seu número poderia expiar por isso, não havia maneira ou modo diante de Deus (Louvado seja Deus pelo que dizem) para compensar a humanidade por esse pecado e unir-se entre Sua justiça, Sua misericórdia e Sua reconciliação com a humanidade, exceto que Deus enviou seu único filho – Jesus filho de Maria (a Paz esteja com ele) – que encarnou em forma humana e desceu à terra para ser humilhado, torturado e assassinado na cruz enquanto estava satisfeito, para que fosse o sacrifício ou o redentor que salvaria todos os que acreditaram que Jesus é o único filho de Deus, e que foi assassinado na cruz para redimi-los por si mesmo daquele pecado e reconciliá-los com seu pai Deus – Bendito seja Deus pelo que eles dizem – que estava zangado com eles.
E que três dias depois de ser sepultado, ele ressuscitou, foi com seus discípulos e com outros, e depois de quarenta dias ele subiu ao céu e sentou-se à direita de Deus; e que ele retornará à terra uma segunda vez para prestar contas aos vivos e aos mortos.
Esta é a adaptação ou explicação em que Paulo se baseou para reivindicar o deísmo do Messias Jesus, filho de Maria (a paz esteja com ele), e ele o apresentou aos pagãos europeus e outros povos do Império Romano, não como um mensageiro enviado por Deus para os filhos de Israel, mas como um filho de Deus que desceu à terra para ser humilhado e morrer crucificado para salvá-los, sacrificando-se e libertando-os da ira de seu pai Deus; a fim de, assim, perdoá-los do pecado cometido por seu pai Adão e por sua mãe Eva que herdaram de ambos, no que conheciam como “pecado original” ou “o primeiro pecado”.
A partir dessas crenças pagãs, aumentou o número de pagãos europeus e de outros lugares para entrar nesta nova religião perto de seus entendimentos, crenças e costumes, que mais tarde será chamada com o nome de Cristianismo.”13
Terminaram suas palavras, (que Deus o guarde)14.
13 (págs. 102-103) do livro “Tárikh annasraniya, madjal linach’atihá wa maráhili tatawworihá” com poucas modificações.
14 Para esclarecer o delírio dessa crença, veja o livro “Arba’úna dalílan ‘alá Botláni’ Aqudati tawáruzi al-Jatí’ati wa solbi al-Masih”, de Majed Bin Sulayman Al-Rassi, disponível online com este nome.
Trechos das palavras de Paulo que confirmam que a crença no pecado original e na salvação são apenas uma invenção de suas próprias palavras e não são dos ensinamentos do Messias:
● Epístola de Paulo aos Romanos: (3: 24-25): “São justificados gratuitamente por sua graça; tal é a obra da redenção, realizada em Jesus Cristo. 25.
Deus o destinou para ser, pelo seu sangue, vítima de propiciação mediante a fé. Assim, ele manifesta a sua justiça; porque no tempo de sub paciência, ele havia deixado sem castigo os pecados anteriores.”.
● Epístola de Paulo aos Romanos: (5: 8-11): “Mas eis aqui uma prova brilhante de amor de Deus por nós: quando éramos ainda pecadores, Cristo morreu por nós.
9. Portanto, muito mais agora, que estamos justificados pelo seu sangue, seremos por ele salvos da ira. 10. Se, quando éramos ainda inimigos, fomos reconciliados com Deus pela morte de seu Filho, com muito mais razão, estando já reconciliados, seremos salvos por sua vida. 11. Ainda mais: nós nos gloriamos em Deus por nosso Senhor Jesus Cristo, por quem desde agora temos recebido a reconciliação!”
● Epístola de Paulo aos Romanos: (10,9): “Portanto, se com tua boca confessares que Jesus é o Senhor, e se em teu coração creres que Deus o ressuscitou dentre os mortos, serás salvo.”
● E ele disse como mencionado na primeira carta aos Coríntios (15: 3–4): “Eu vos transmiti primeiramente o que eu mesmo havia recebido: que Cristo morreu por nossos pecados, segundo as Escrituras; 4.foi sepultado, e ressurgiu ao terceiro dia, segundo as Escrituras;”
● Ele também disse, conforme registrado na primeira carta aos Gálatas (4: 4-5): “Mas quando veio a plenitude dos tempos, Deus enviou seu Filho, que nasceu de uma mulher e nasceu submetido a uma Lei, 5.a fim de remir os que estavam sob a Lei, para que recebêssemos a sua adoção.”
● Ele também disse, conforme mencionado na primeira carta aos Gálatas (3:13): “Cristo remiu-nos da maldição da Lei, fazendo-se por nós maldição, pois está escrito: Maldito todo aquele que é suspenso no madeiro”
* Comentário: Pelas palavras anteriores de Paulo, é mostrado que foi ele quem introduziu essas crenças, a crença no pecado original e a crença na redenção e que essas crenças não são de Deus, e se fossem d’Ele, o próprio Messias os teria ratificado, e eles teriam sido registrados nas palavras atribuídas a ele nos Evangelhos, mas isso não aconteceu. Isso também invalida a crença na crucificação do Messias que foi citada por Paulo, visto que ele afirmou que o Messias desceu à terra para ser crucificado, humilhado, assassinado e sepultado.
E permanece a verdade que os evangelhos registraram, e então o Alcorão de que Deus elevou o Messias ao céu sem que lhe acontecesse mal.15
* Observação: Considere, leitor respeitável, o ódio de Paulo pela Torá, que descreveu a lei (a Torá) como uma maldição.
E observe -também a descrição do Messias de que ele era uma maldição, quando disse “tendo-se feito maldição por nós”.
15 Veja a fonte anterior. Posteriormente, será confirmado que o Messias não foi crucificado e nenhum dano ocorreu, no quarto anexo “A história da virgem Maria e seu filho o Messias Jesus filho de Maria” – Elevação do Messias sem que lhe ocorresse qualquer dano.
Depois disso, este homem astuto diz enganando o povo que (o Messias revelou a mensagem a ele, e que ele era um apóstolo enviado ao povo pelo Messias).
Ai dos cristãos! Como vocês podem acreditar e magnificar o que ele afirmava ser um apóstolo enviado por Deus e pelo Messias.
* Resumo importante sobre o esclarecimento do papel de Paulo na alteração da religião do Messias: Paulo mudou a crença do povo sobre o Messias de ser um profeta enviado por Deus com uma legislação contínua para a legislação de Moisés e específica para seu povo, os filhos de Israel, para ser um filho de Deus, que encarnou em forma humana e desceu à terra.
Mais tarde, Paulo apresentou esta imagem aos romanos pagãos, súditos do Império Romano que originalmente acreditavam em múltiplas divindades, em sua descida à terra e sua presença entre o povo na forma humana, então eles aceitaram o que Paulo apresentou a eles, como outro deus que desceu do céu, viveu entre as pessoas, então morreu crucificado. Os romanos nunca objetaram ao que Paulo propôs, porque a crença sugerida estava próxima de suas crenças e entendimentos; nenhum esforço foi necessário para convencê-los a adicioná-lo às suas crenças.
No final deste livro haverá um anexo no qual as crenças dos romanos daquela época serão esclarecidas antes de entrar na religião que Paulo lhes apresentou, de modo que fique evidente aos apreciados leitores como Paulo com seu truque oculto, matou dois pássaros com a mesma pedra, religião corrupta do Messias de um lado, e atraindo os romanos para a religião inválida que ele inventou, do outro lado.
O que pavimentou o caminho para Paulo fazer essa alteração e mudança, é que não havia ninguém antes de Paulo que o repreendesse, visto que o Messias não tinha um Estado para cuidar dele e apoiar sua religião porque os pagãos romanos eram o Estado estabelecido; então, os discípulos do
Messias entraram em pânico e se dividiram depois que os judeus atacaram, com a ajuda dos guardas romanos, o lugar onde o Messias estava, desde o fim da existência do Messias na terra repentinamente, e com este estilo violento causou forte choque psicológico nos discípulos do Messias e em seus fracos seguidores econômica, psicológica e intelectualmente, não havia um único discípulo entre eles que tivesse influência e relevância à qual pudessem dirigir, portanto, a principal preocupação de cada um. deles se voltaram para salvar sua vida, evitando tortura e perseguição, continuando a divulgar os ensinamentos (do Messias) após sua elevação. Por isso os discípulos se afastaram dessa ideia, o que levou ao enfraquecimento da publicação da mensagem do Messias e sua religião em nível geral, e deu a Paulo a oportunidade de começar a expandir sua mercadoria corrupta representada nos ensinamentos alterados que levam o nome do Messias em público, mas ele categoricamente escondeu e contradisse os ensinamentos do Messias e sua religião.
Sexto ponto: A confirmação da mentira de Paulo em sua afirmação de que o Messias o enviou, além das outras alegações. Tudo isso será demonstrado em nove pontos:
1) Paulo mudou seu nome de Saulo para Paulo o Apóstolo, então por que essa mudança?
2) Se Paulo realmente fosse um apóstolo, ele teria completado o caminho dos ensinamentos do Messias como eles eram, e ele teria ensinado ao povo a Torá e o Evangelho como o Messias fez, e ele não teria trazido algo novo, mas a realidade é que ele trouxe novas leis e crenças que diferenciam os ensinamentos do Messias (e são o senhorio do Messias, sua filiação a Deus, a divindade do Messias, sua afirmação de que o Messias o enviou, a remoção da profecia do Messias, pecado original e crucificação).
Portanto, isso indica que Paulo era um mentiroso em sua afirmação, porque ele invalidou categoricamente o que o Messias estabeleceu, como, então, ele seria um apóstolo do Messias, se ele derrubou e invalidou o que (Jesus) trouxe? A verdade é que o Messias não trouxe a chegada de Paulo, e esses quatro evangelhos escritos por aqueles que vieram depois do Messias são testemunhas disso. No Evangelho de Mateus, há três textos de advertência do Messias sobre aqueles que reivindicarão a profecia após ele. Consulte o Evangelho de Mateus (7: 15-16, 24:11, 24: 4-5).
* Benefício:
Os evangelhos dão as boas-vindas à chegada do verdadeiro Profeta Mohammad. (Deus o abençoe e concedalhe paz), o Profeta do Islam, as boas novas de sua chegada estão escritas neles e em outras fontes evangélicas que contêm aproximadamente trinta boas novas.16
3) Se o que Paulo afirmou que o Messias é o filho de Deus fosse verdade, o próprio Messias o teria relatado, visto que seria mais apropriado fazê-lo do que Paulo, e seria uma honra para ele se fosse verdade; porque Jesus não escondeu nem esconderia a verdade do povo para deixar a quem viria depois dele, principalmente quando o Messias veio para guiar e orientar o povo.
4) O Messias é um mensageiro enviado por Deus, portanto, ele não tem a faculdade ou o poder de nomear ninguém por conta própria, pois a escolha dos profetas é responsabilidade de Deus, não do mensageiro, pois Deus seleciona e escolhe dentre as pessoas que Ele deseja como mensageiros, se não, qual seria a condição do Senhor então?
Assim, a afirmação de Paulo de que ele é um apóstolo enviado pelo Messias é pura invenção e calúnia.
5) Os mensageiros são a elite do povo e os mais virtuosos; Por exemplo, a mãe do Messias era uma mulher piedosa e pura, ela é Maria, filha de ‘Imran, e ‘Imran é considerado um povo de adoração, bondade e piedade, e sua linhagem vai até Israel (Jacó), que era um profeta piedoso.
16 Veja estas provas Evangélicos no livro “As incríveis profecias de Mohammad na Bíblia”. Este livro está disponível com este título na web.
Veja também o livro “Al-bichárát al-‘Ujáb fi suhufi ahli al-Kitáb (99 dalílan ‘alá wujudi Nabiyi al-Mubachari bihi fit Tawráti wal Injíl). pelo Dr. Salah Al – Rached. Editora Dar Ibn Hazm, Beirute .
Enquanto Paulo era um homem cujas mãos estavam sujas com o sangue de gente boa, ele os aprisionou, torturou, onde está ele e onde está a mensagem?
6) Pelas evidências que mostram a mentira de Paulo sobre sua pretensão de ser apóstolo, a escória de sua personalidade, para ele o fim justifica os meios, pois para atingir seu objetivo, ele fez o que era necessário; essa personalidade oportunista não é a personalidade de um profeta, é impensável que fossem assim! Os profetas são as pessoas mais puras e virtuosas; e o próprio Paulo se traiu na primeira epístola aos coríntios (9,19-23), quando disse:
“Embora livre de sujeição de qualquer pessoa, eu me fiz servo de todos para ganhar o maior número possível. 20. Para os judeus fiz-me judeu, a fim de ganhar os judeus. Para os que estão debaixo da Lei, fiz-me como se eu estivesse debaixo da Lei, embora eu não esteja, a fim de ganhar aqueles que estão debaixo da Lei. 21. Para os que não têm Lei, fiz-me como se eu não tivesse Lei, ainda que eu não esteja isento da Lei de Deus – porquanto estou sob a Lei de Cristo –, a fim de ganhar os que não têm Lei. 22. Fiz-me fraco com os fracos, a fim de ganhar os fracos. Fiz-me tudo para todos, a fim de salvar a todos. 23. E tudo isso faço por causa do Evangelho, para dele me fazer participante.”
Fim de suas palavras
* Comentário:
Estas palavras viriam de um mensageiro do Senhor (Deus) Glorificado e Louvado seja?
Ou vêm de uma pessoa oportunista de primeira linha?
Ele mesmo afirmou que maquiava de acordo com o interesse que buscava em seu desejo de alcançá-lo.
Com os crentes da Torá, ele fingiu estar com eles para ganhar sua confiança, e com os não crentes da Torá, ele fingiu estar com eles para ganhá-los.
Das evidências que as mentiras de Paulo revelam, é que a mensagem do Messias foi dirigida apenas aos filhos de Israel, enquanto Paulo expandiu o círculo por conta própria, convidando os romanos pagãos para sua religião que ele estabeleceu, fingindo que a religião do Messias é universal para todas as pessoas, para serem abraçadas. No Evangelho de Mateus (15,24): Jesus disse:
“Não fui enviado senão às ovelhas perdidas da casa de Israel”.
Enquanto em Atos (22,21), Paulo fingiu que Deus lhe disse: “Vai, porque eu te enviarei para longe, às nações…”
Observe, leitor sensato, a diferença entre as palavras de Jesus, o verdadeiro mensageiro, e as palavras de Paulo, o apóstolo mentiroso.
A partir disso, a falsidade de Paulo e sua calúnia são demonstradas.
7) Entre as evidências que mostram o engano de Paulo e sua alteração para a religião do Messias é que ele fez várias concessões religiosas anulando gradualmente os ensinamentos mencionados na legislação da Torá a fim de cobiçar os novos convidados – os romanos pagãos – para entrar. em sua religião, e por isso não seria difícil para eles abraçá-la, então ele começou anulando a legislação da circuncisão para os homens pagãos, conforme relatado em sua epístola aos Gálatas (6:15):
“Porque a circuncisão e a incircuncisão de nada valem, mas sim a nova criatura.” Ele tornou lícito aos judeus comerem o sacrifício dos pagãos, comendo a carne de porco, também o casamento entre os judeus e os pagãos e anulou todos os tipos de purificação física que a Torá insistia. Tudo isso para atrair os romanos a abraçarem a nova religião que ele lhes apresentava, já que suas almas não aceitavam se submeter às leis celestiais por serem adoradores de estátuas pagãs, não sabiam o que era lícito ou proibido, nem acreditavam em profetas, pelo qual ele os anulou parte da legislação da Torá para abraçar sua religião.
Com esta ação, Paulo assumiu o papel de senhor, legislou as leis que queria, anulou o que queria, e não foi simplesmente um apóstolo como pretendia; porque legislar algo como legal ou proibido é uma qualidade do Senhor, não do mensageiro, porque a função do mensageiro é transmitir a legislação de Deus e não estabelecer nova legislação ou modificar a legislação existente como ele fez.
Mais tarde, veio o segundo grande passo, quando este maldoso anulou o resto da Torá para remover esta barreira intransponível do caminho dos pagãos para que eles pudessem entrar na religião que ele inventou para eles sobre os escombros da religião do Messias, como ele disse em sua mensagem aos Romanos (7: 6-7) “Agora, mortos para essa Lei que nos mantinha sujeitos, dela nos temos libertado, e nosso serviço realiza-se conforme a renovação do Espírito e não mais sob a autoridade envelhecida da letra. 7. Que diremos, então? Que a Lei é pecado? De modo algum. Mas eu não conheci o pecado senão pela Lei.”
* Comentário:
Como vocês observam, queridos leitores, não foi suficiente para Paulo anular a Torá, mas ele a acusou de ser uma fonte de conhecimento do pecado e do erro, conforme manifestado em sua declaração “Mas eu não conheci o pecado senão pela Lei”.
8) Uma das maiores evidências sobre o engano de Paulo ao povo, é manifestada em sua anulação da Torá, contraditória ao motivo da vinda do Messias; Este último disse que não veio para anular a Torá, mas sim para completá-la conforme citado no Evangelho de Mateus (5: 17-19) que o Messias disse:
“Não julgueis que vim abolir a Lei ou os profetas. Não vim para os abolir, mas sim para levá-los à perfeição. 18. Pois em verdade vos digo: passará o céu e a terra, antes que desapareça um iota (menor letra do alfabeto hebraico), um traço da Lei. 19. Aquele que violar um destes mandamentos, por menor que seja, e ensinar assim aos homens, será declarado o menor no Reino dos Céus. Mas aquele que os guardar e os ensinar será declarado grande no Reino dos Céus.”
Qualquer um, então, que anular apenas um desses mandamentos, mesmo o menor, e ensinar outros assim, será chamado muito pouco no reino dos céus; mas quem os guarda e ensina, será chamado grande no reino dos céus”.
Se o Messias alertasse sobre a simples alteração de uma letra ou um ponto na Torá e no Evangelho, dizendo que quem o fizesse seria considerado insignificante no reino dos céus e da terra. O que então se diria de Paulo que modificou toda a Torá?
A abolição da Torá por Paulo é considerada um grande crime contra a religião do Messias, e uma grande prova da mentira de Paulo, com sorte os sacerdotes perceberão isso e ensinarão o povo em vez de imitar os sacerdotes anteriores desviar as pessoas que os seguiram (fiéis), certamente, isso só levaria ao aumento do pecado e da punição para todos eles no Dia do Juízo.
* O triste resultado do papel de Paulo:
Com essas mentiras maliciosas e astúcia judaica, Paulo o maligno foi capaz de transformar a religião do Messias da cabeça aos pés, introduzindo o que não faz parte dela e transformando a religião do Messias do monoteísmo ao politeísmo e, infelizmente, os cristãos acreditaram em Paulo no que ele afirmava e começaram a imitá-lo cegamente até hoje. Com isso, os seguidores do Messias abandonaram a adoração do Criador – Deus -, para a adoração da criação – o Messias Jesus filho de Maria e sua mãe – e de exaltar Deus e descrevê-lo de dispensável desde Sua criação para descrevê-lo com necessidade, fingindo que Ele tinha uma esposa e um filho de Sua criação.
Em conclusão, o papel do malicioso Paulo em alterar a religião do Messias pode ser resumido em cinco pontos:
1) Paulo alegou ser um apóstolo nomeado de Jesus.
2) Paulo alegou que Jesus revelou um evangelho a ele.
3) Paulo alegou que Jesus é o filho de Deus .
4) Paulo alegou que o pecado de nosso pai Adão e de nossa mãe Eva não foi perdoado e que a humanidade o herdou por séculos e é conhecido como “pecado original” ou “primeiro pecado”.
5) Paulo alegou que Jesus foi enviado por Deus e desceu à terra para ser crucificado e torturado como redenção à humanidade do pecado de seus pais Adão e Eva.
Com isso, o malicioso Paulo tirou os cristãos da verdadeira religião do Messias que os convida a adorar a Deus e deixar de adorar outro que não Ele, para outra religião que não tem relação com a religião do Messias, que é o paganismo ou a adoração de ídolos, (os objetos inanimados que não têm vida como pedras, imagens, túmulos e cruzes) e a adoração do ser humano (como o Messias, sua mãe e os sacerdotes).
Resumidamente, a religião do Messias nas mãos de Paulo, foi mudada da adoração do Criador, para a adoração da criação, e de seguir o verdadeiro profeta – o Messias – seguindo um impostor de apostolado: Paulo.
Paulo permaneceu em seu papel (de distorcer a religião do Messias) mais de trinta anos depois que o Messias foi ressuscitado. O início de seu papel se deu entre três e cinco anos após a ressurreição do Messias, ou seja, entre os anos 33 e 38 aproximadamente, e continuou até o ano 67, ou seja, aproximadamente trinta anos depois, até ser executado em Roma em mãos do imperador Nero que acusou os cristãos de queimar Roma, então matou Paulo e Pedro, o maior dos discípulos do Messias, conforme descrito nos evangelhos. Ele os executou crucificando-os; mais tarde, Nero torturou os cristãos de várias maneiras, incluindo fazendo comida para seus cães famintos e borrifando outros com óleo, deixando-os como uma tocha na entrada de seu palácio.
Observe, como Deus puniu este dissoluto Paulo em vida e como sua animosidade para com o Messias e sua religião foi rejeitada, então o pecado de alterar a religião do Messias, desviando as pessoas da sua verdadeira religião, como esses pecados eram eles se voltaram contra ele para uma punição dolorosa na vida. Inicialmente, ele torturou os seguidores do Messias e os prendeu, então ele entrou na religião do Messias com hipocrisia para corromper sua religião por dentro, para torná-la uma religião válida para os pagãos abraçarem, e no final ele foi punido por Deus nas mãos deles, aniquilando-o o líder dos pagãos (Nero).
Com isso, terminou a primeira parte da alteração da religião do Messias, e ficou nas mãos de Paulo; este último, além dos religiosos que vieram depois dele, publicou sua religião e se orgulhou dela – como dizem -, eles carregarão o pecado das gerações que abraçaram esta religião a causa deles até o Dia do Juízo, e deixe o sacerdote inteligente (e quem não é um sacerdote) assistir, para onde ele conduzirá o povo? Para o Paraíso ou para o Inferno?17
* Benefício:
Não é de estranhar a rápida ocorrência da degradação que Paulo cometeu, que aconteceu em trinta anos de sua vida, porque foi uma corrupção por dentro, já que este malicioso fingiu abraçar a religião do Messias e fingiu sendo um apóstolo e o povo acreditou nele, então ele introduziu sua mercadoria corrupta que se espalhou entre eles e estragou a religião clara e pura do Messias que convida à adoração do Deus Único, e fez dela uma combinação de crenças pagãs em nome do Messias; essa corrupção com tamanha audácia não é estranha aos judeus que queriam matar o Messias, e que audácia maior do que essa? Se isso for tolerado por eles, como não ousariam corromper sua religião?
17Revise los detalles sobre el papel de Pablo en distorsionar la religión del Me sías no livro “Tárikh annasrániya, madkhal linach’atihá wa maráhili tatawworihá ‘ ibra tárkh” (pág. 93 e seguintes), de Abdelwahab Ben Salih Al‐Chayi’.
* A condição de Paulo no cristianismo:
Pelo exposto, Paulo pode ser considerado o principal fundador da religião cristã atual, a ele é atribuído, em palavras e atos, e não ao Messias Jesus, filho de Maria, embora seja chamado de “Cristianismo” em relação ao nome de Cristo, ele – Paulo – foi quem lançou a semente que os concílios ecumênicos regaram posteriormente com o apoio dos romanos para torn -la ainda mais alterada e desviada. Paulo, então, é a primeira calamidade para a religião do Messias, e foi ele quem a corrompeu e a tirou totalmente de sua órbita, para a órbita do paganismo representada na adoração de estátuas, pedras, ídolos, imagens, cruzes e humanos como profetas e sacerdotes.
Gustave Le Bon18 diz: “São Paulo foi invadido por excessiva imaginação, e sua alma estava cheia de lembranças da filosofia grega e das crenças orientais, portanto, ele estabeleceu uma religião em nome de Jesus, que Jesus não a entenderia se estivesse vivo.”19 Ele também afirmou: “Paulo, estabeleceu em nome de Jesus uma religião que Jesus não entenderia se estivesse vivo.
E se os doze discípulos tivessem ouvido: ‘Deus se encarnou em Jesus’, eles não teriam acreditado nessa infâmia e teriam levantado a voz em protesto.”20
Michael Hart disse:21 “São Paulo foi o principal desenvolvedor da teologia cristã, seu principal proselitista e o 18 Foi descrito acima.
19 Livro “A vida das verdades”, pág. 63.
20 Livro “A vida das verdades”, pág. 187.
21 Michael Hart: físico e astrônomo judeu americano, nascido em 1932, autor do livro “al-Khálidúna al-Mi’a” cujo título original em inglês é: “The 100, Ranking of the Most Infulential Persons in History” (A lista das cem pessoas mais influentes da história). Neste livro, Michael classificou as pessoas mais influentes da história dependendo do nível de sua influência, colocando o Profeta Mohammad (Deus o abençoe e conceda-lhe paz) em primeiro lugar. Em sua lista ele incluiu nomes de profetas como Jesus e Moisés (que a paz esteja com eles), ele também listou os nomes de fundadores de religiões criadas e os inovadores mais proeminentes cujas invenções mudaram o curso da história, como o inventor da eletricidade, o avião e a imprensa, bem como muitos nomes de pensadores etc. Veja sua biografia na Wikipedia.
autor de uma grande parte do novo Testamento.”22 Com base no acima exposto, o fundador da religião cristã em sua forma e composição atuais é Paulo e não o Messias.
* A posição dos cristãos em relação a Paulo:
Os cristãos elogiam muito Paulo e pensam que ele é um verdadeiro apóstolo como ele disse de si mesmo, chamam-no de “o apóstolo das nações”, ele tem muitas igrejas em sua honra, inclusive a basílica de (São) Paulo em Roma, considerada a segunda maior igreja daquela cidade, que possui muitas esculturas e ornamentos e na entrada da basílica, há uma grande estátua dele; Tudo isso não tem relação com a verdadeira religião do Messias, já que o Messias veio para conduzir as pessoas da adoração a outro que não a Deus para a adoração de Deus e para praticar o que está no Evangelho. Mas sua religião foi mudada para o que os leitores apreciáveis vêem, foi mudada para o culto de imagens, estátuas e retábulos; e nas igrejas circulam taças de vinho e ocorrem relações proibidas entre padres e freiras, assim como há danças e música, o que contradiz a religião do Messias e seus ensinamentos em todos os aspectos.
* A posição dos primeiros seguidores do Messias em relação a Paulo:
Os seguidores do Messias viviam de acordo com a verdadeira crença com a qual foram instruídos pelo Messias, mas naquela época sofreram muita perseguição dos judeus, especialmente de Paulo, o judeu, que era um opressor feroz 22 Para honestidade científica, muitas das informações mencionadas neste ponto, eu me beneficiei com o livro “Tárikh annasrániya, madkhal linach’atihá wa maráhili tatawworihá ‘ibrat tárikh” sexta seção, por Abdelwahab Ben Salih Al- Chayi’. Para mais informações: consulte o livro “Attaghyírát wa tataworát attadríyiya al-lati hadaçat li risálati Yasuú’ ba’da raf’ihi ‘alá madá ‘iddati qurun”, disponível na web.
dos seguidores cristãos de Jesus, e quando percebeu que a força não funcionou ou não funcionaria com eles, ele usou o método da hipocrisia, fingindo acreditar no Messias, ele se esforçou para aprender seus ensinamentos até se tornar o que tinha mais conhecimento entre eles, depois disso, mentiu para eles e afirmou que o Messias lhe revelou um evangelho; quem quis acreditar nele, acreditou, então ele cumpriu sua desprezível tarefa à qual apontou que é a alteração da religião de Jesus, introduzindo o que não faz parte dela. Então ele inventou a crença de que o Messias é o filho de Deus, depois a crença no pecado original, depois a crença na redenção, mas muitos seguidores do Messias o confrontaram, isso é mostrado pelo que Paulo disse sobre si mesmo como em 2 Timóteo (1:15): “Sabes que todos os da Ásia se apartaram de mim.”
Nela, dizia também: (4:16): “Em minha primeira defesa não houve quem me assistisse; todos me desampararam!”
A Primeira prova histórica sobre a alteração da religião do Messias:23 Foi mencionado acima, o esclarecimento do papel histórico do judeu Saulo (que mais tarde mudou seu nome para Paulo) na alteração da religião do Messias, que representa o primeiro estágio histórico na adulteração da religião do Messias, e o primeiro bloco nela.
Neste ponto, faremos uma breve demonstração da segunda etapa histórica da alteração da religião do Messias, na qual mais dez mudanças ocorreram nesta religião, isso ocorreu nas mãos dos concílios da Igreja que incorporaram um grande número de bispos, patriarcas e clero. Nove dessas 23 Por honestidade científica, muitas das informações mencionadas neste ponto, eu me beneficiei delas por meio do livro “Tárikh annasrániya, madkhal linach’atihá wa maráhili tatawworihá ‘ibrat tárikh” Quarta e sexta seções, da Abdelwahab Ben Salih Al-Chayi’.
Para mais informações: consulte o livro “Attaghyírát wa tataworát attadrjiya al-lati hadaçat li risálati Yasú’ ba’da raf’ihi ‘alá madá ‘iddati qurun”, disponível na web.
modificações aconteceram nos primeiros nove séculos sob o Império Romano e depois. Mais tarde, ele entrou em colapso no final do século V devido a fatores de desintegração e da Igreja Católica em domínio na Europa por dez séculos, chamados por eles de séculos medievais sombrios. No início do século XVI, a última grande divisão na Igreja Católica aconteceu causando o surgimento do grupo protestante, e então esta foi a décima e última alteração na religião do Messias até o momento desta escrita, e só Deus sabe se no futuro, novas interrupções e divisões ocorrerão ou não.
* A primeira alteração da Igreja, considerada a segunda calamidade na religião do Messias, a primeira calamidade sendo as mudanças feitas por Paulo:
No início do século IV cristão, o conflito se intensificou e o fogo da discórdia entre os sacerdotes foi aceso Os cristãos sobre a personalidade do Messias, fosse ele humano ou deus, visto que um sacerdote egípcio chamado Ário apresentou uma opinião à sua igreja dizendo que Deus é Um, e não tem filho, evidenciaram isso com argumentos razoáveis válidos, o que causou diferenças na Igreja egípcia, então a diferença se espalhou na Igreja Romana, e com ela muitas ambiguidades ocorreram entre os homens da religião cristã, entre apoiadores e oponentes. O Império Romano era quem governava naquela época, mas na época ainda não adotava a religião cristã, mas eram pagãos, tinham uma variedade de deuses que adoravam, deuses das colheitas, deuses do exército, gado, etc., nos quais não acreditavam profetas ou na religião celestial.
O imperador romano da época era Constantino, ele fez uma tentativa de pôr fim a esta disputa que iria dividir a nação e ameaçar a segurança interna, para a qual ordenou que um conselho geral de bispos e patriarcas fosse organizado em um de seus palácios, na cidade de Nicéia – localizada perto da cidade de Istambul – para discutir essa controvérsia, resolvê-la e chegar a uma decisão padrão antes que a disputa se espalhe e seja difícil de controlar, levando à dissolução de seu império internamente. Este conselho foi organizado em 325; Então, 2.048 religiosos se reuniram, 318 deles acreditavam que o Messias era deus (ou seja, aproximadamente 16%) e os 1730 restantes (84%) acreditavam que o Messias era humano.
Sendo que a crença de Constantino estava em sua origem pagã, então se estribou à opinião daqueles que afirmavam que o Messias era deus, e filho de Deus ainda que fossem minoria, pelo que os apoiava. Então, o conselho decretou a divindade do Messias e sua filiação a Deus após reuniões que duraram mais de três meses, e eles tornaram essa decisão parte da lei da fé cristã que o conselho emitiu, e a balança pendeu em favor daqueles que disseram que o Messias é deus, com a força do imperador depois que inicialmente eram minoria, e a cortina foi oficialmente levantada sobre o cristianismo de Paulo, que morreu cerca de três séculos antes desse evento.
Com esta decisão, Constantino unificou a resistência interna às custas da verdadeira religião do Messias no interesse de manter seu império unido e de pôr fim às disputas dentro dele. Isso não é estranho para alguém como ele, para quem os fins justificam os meios, seu objetivo era unificar a Igreja e que nela não ocorreram divisões, deixar de se preocupar em enfrentar seus rivais pelo poder interno e inimigos no exterior. Tomar essa decisão de sua parte não foi porque estava convencido dessa crença, isso mostra claramente que ele não era cristão naquela época, mas que o fez porque a divisão na sociedade cristã enfraqueceu por dentro o seu Estado, por isso ele quis que termine. Então Constantino proibiu a declaração de Ário de que o Messias era um ser humano e não um deus, então ele o baniu e aos de sua opinião, e eles se consideraram oponentes do imperador romano Constantino e banidos do regime público do império Romano.
Então ele emitiu o decreto para queimar seus livros, e quem guardasse alguns deles sua punição era a morte.
Esta decisão de Constantino se tornou a segunda calamidade para a religião do Messias após a calamidade da alteração de Paulo. Constantino deu a essas modificações o caráter oficial e o prestígio imperial, depois de não o terem.
Observa-se que Constantino fez o que precede antes de se tornar cristão, ou seja, na sua época ainda não era cristão.
Observa-se também que a imposição da decisão de Constantino se limitou à sociedade cristã, visto que era o diferencial exclusivo deles como sociedade que tinha religião própria em pleno Império Romano pagão, enquanto os romanos – que eram a maioria – continuaram a praticar sua religião. Mais tarde, quando Constantino se converteu ao cristianismo anos após o Concílio de Nicéia, ele impôs o cristianismo a todos os habitantes do império como será mostrado mais tarde.
Também, observa-se que Constantino impôs a opinião que diz que o Messias era Deus, apesar daqueles que acreditavam ser minoria no conselho (cerca de 16%), enquanto aqueles que acreditavam que Deus é Um em Sua essência, não tem filho, seu percentual era de 84% do total presente, mas ele escolheu a opinião minoritária e a impôs à força sobre os cristãos porque essa opinião estava mais próxima de sua crença pagã que estipulava a descida de um deus do céu, e é claro que isso é mais apreciado por ele do que a outra opinião.
Diz Will Durant:24 “Graças aos esforços de Constantino, o cristianismo se tornou um estado e uma religião e se tornou o modelo no qual a vida literária e o pensamento europeu foram derramados ao longo de quatorze séculos”25.26
* Nota:
O Concílio de Nicéia não poderia acabar com a singularidade a que o bispo Ário convidou, uma vez que o monoteísmo era predominante entre os cristãos em Constantinopla, Antióquia, Babel, Alexandria, Assiut, Jerusalém, Cesaréia na Palestina e Tiro, para É por isso que os bispos que não eram monoteístas começaram a assumir o controle dos cristãos com visões e sonhos até que a doutrina do monoteísmo27 desapareceu, e apenas a doutrina que institui o deísmo do Messias permaneceu em cena.28
24 Will Durant: (1885 – 1981): Filósofo, historiador e escritor americano, de seus livros mais famosos, o livro “História da Civilização”, no qual colaborou sua esposa Ariel Durant. (Fonte: Wikipedia).
25 Will faleceu em 1981. Ele, em seu ditado (mais de quatorze séculos) se efere ao século VI e séculos posteriores.
26 “História da civilização” (1/403).
27 Ou seja, o credo que acredita que Deus é Um em Sua essência, e somente Ele merece ser adorado.
28 Confira o livro “Muhádarát fi Nasraniya” de Muhammad Abu Zuhra, (pág. E que estranho que os padres não se colocassem concordam que o Messias é filho de Deus até 300 anos depois que o Messias foi ressuscitado. Essa crença poderia estar correta após este longo período e não poderia ser quando o Messias estava na terra?
* Outras decisões do Concílio de Nicéia:
Foi mencionado antes que a principal decisão do Concílio de Nicéia era provar a divindade do Messias e sua filiação de Deus. Esta decisão foi acompanhada por outras decisões humanas destrutivas para a religião do Messias e se manifestam da seguinte forma:
1) Aceitar apenas quatro Evangelhos (o Novo Testamento) enquanto os outros evangelhos que abordaram setenta evangelhos – entre eles os evangelhos dos monoteístas como o evangelho de Barnabé – foram considerados apócrifos, não legítimos e proibidos, o que era devido queimar instantaneamente e proibir os cristãos de tê-los à vista, e quem quer que os possuísse, sua punição seria a morte.
2) Este concílio creditou não mais do que dezesseis epístolas daqueles que eram considerados apóstolos, no concílio eles os reconheceram em seu conteúdo ou em sua atribuição a seus autores, eles os adicionaram aos quatro evangelhos, mas os outros foram considerados falsos e cheios de intriga. Depois deste concílio, houve outros concílios, neles foram creditadas mais sete epístolas que foram rejeitadas no Concílio de Nicéia e consideradas falsas e fabricadas.
3) O Concílio de Nicéia rejeitou alguns livros do Antigo Testamento – a Torá e livros relacionados – por considerá-los falsos e fabricados, mas posteriormente, em outros concílios, esses livros foram reconhecidos novamente.
121 e posterior), e o livro “Ar-Rúm” de Asad Rostom”, (1/60, 61).
4) Aqueles que contrariaram este concílio foram amaldiçoados, expulsos e privados do rebanho da Igreja, o primeiro deles o bispo egípcio monoteísta (Ário) que acreditava na unicidade de Deus, também seus livros foram queimados e foram mortos aqueles que os possuíam.
5) Foi decidido proibir o casamento de padres, esta decisão contraditória ao bom senso foi a causa de tragédias e problemas sexuais naqueles monges, desde então, representados nas relações ocultas e sujas entre monges e freiras nas igrejas.
O Alcorão Sagrado mencionou monges cristãos – que foram a extremos para legislar leis que não existiam no Evangelho, incluindo a proibição do próprio casamento, por isso dizia: “No entanto, (agora) seguem a vida monástica, que inventaram, mas que não lhes prescrevemos; (Nós lhes prescrevemos) apenas comprazerem a Deus; porém, não o observaram devidamente.” (Alcorão, 57:27).
A explicação do versículo: Aqueles que fingiam ser seguidores do Messias inovaram o monaquismo com fanatismo na adoração, nós não o prescrevemos, mas foram eles que se comprometeram por conta própria, Sua intenção com isso era agradar a Deus, mas esse monaquismo não está realmente relacionado à satisfação de Deus, porque Deus não ordenou isso por meio de seu profeta, o Messias Jesus filho de Maria, como poderia ser algo que Deus não ordenou um motivo para agradar a Deus?
* A terceira calamidade para a religião do Messias: A entrada de Constantino no cristianismo e sua imposição com coerção na sociedade romana:
Constantino abraçou o cristianismo; isso foi anos após o Concílio de Nicéia deixar sua antiga religião, o puro paganismo, o que fez com que a religião cristã se tornasse notavelmente forte. O primeiro disso é que obrigou todos os habitantes do Império a abraçar a religião cristã, embora o próprio Messias não tenha sido enviado aos romanos, mas apenas aos filhos de Israel.
No Evangelho de Mateus (15:24) Jesus disse: “Não fui enviado senão às ovelhas perdidas da casa de Israel”.
O historiador cristão Said Ibn al-Batriq mencionou um benefício histórico relacionado ao uso da força pelo Imperador Constantino para propagar o cristianismo, ele disse o seguinte:
Quando o Imperador Constantino se converteu ao cristianismo anos após o Concílio de Nicéia, ele ordenou a destruição de estátuas, a matanças daqueles que as adoravam e limitar a liderança do exército apenas aos cristãos.
Então ele ordenou procurar o lugar onde o túmulo do Messias e sua cruz fossem encontrados; sua mãe Elena, ela mesma estava encarregada desta missão viajando a Jerusalém onde ergueu a Igreja do Santo Sepulcro – um edifício que existe até hoje – no local onde se afirma que o Messias foi sepultado por três dias antes de partir de seu túmulo, por esta razão esta igreja foi chamada assim.
Elena procurou a cruz onde foi alegado que Jesus foi crucificado, encontrou-a enterrada e trouxe-a para seu filho, o Imperador Constantino, depois de envolvê-la em ouro, posteriormente, o imperador Constantino ordenou que os judeus fossem expulsos de Jerusalém e ordenou que matassem quem não se tornasse cristão. Por isso, muitos judeus e pagãos tornaram-se cristãos e com isso apareceu a religião cristã”.29
Do meu ponto de vista particular, este é um novo desenvolvimento para o cristianismo na época de Constantino, uma vez que Constantino, após o Concílio de Nicéia, eliminou a opinião de que Jesus é um ser humano que Ário tentou demonstrar e implantou a declaração que Jesus é filho de Deus e deus, essa ação de Constantino não foi além dos cristãos pertencentes à Igreja, mas depois que ele se converteu ao cristianismo obrigou todo o povo a abraçá-lo, quer dizer os romanos pagãos que não haviam entrado no cristianismo antes.
29 “Táríkh Ibn al-Batriq” (1/128-130.)
* A segunda alteração da Igreja à religião do Messias depois que o Imperador Teodósio I se converteu ao cristianismo, e alcançou o sincretismo entre o cristianismo e as crenças dos romanos:
No ano 380, foi a época do Imperador Teodósio I que se converteu ao cristianismo e com isso o Império Romano abraçou oficialmente a religião cristã. Com essa versão reformada feita por Paulo e confirmada por Constantino, a porta se abriu de par em par diante de todos os povos pagãos que estavam sob o Império Romano para entrar no cristianismo, apesar de não fazerem parte dos filhos de Israel a quem era endereçada a mensagem original do Messias como explicado acima. Eles entraram no cristianismo em grupos voluntária ou forçosamente, uma vez que não havia segunda opção diante da espada do imperador a não ser entrar no
cristianismo. Em seguida, foram revertidos com suas crenças, legislação, costumes (como o culto de imagens, estátuas, etc.) e rituais para a religião cristã, o que piorou as coisas e abriu a porta de alteração para a religião do Messias de bem aberto.
Portanto, houve uma nova fusão entre o cristianismo e as crenças pagãs dos romanos, e esta é a quarta calamidade contra a religião do Messias após a calamidade da alteração de Paulo (a primeira calamidade), posteriormente, a calamidade da oficialização de Constantino para a alteração de Paulo para a lei cristã (segunda calamidade) e a calamidade da conversão de Constantino ao Cristianismo e impô-la por força para a sociedade romana (terceira calamidade).
* Terceira alteração da Igreja:
Na época do Imperador Teodósio I, ocorreu a quinta calamidade em relação à religião do Messias, o que aumentou sua deformação, pois surgiram novas diferenças de crença sobre o significado do Espírito Santo e sua relação com o Pai e o Filho até então, as pessoas acreditavam em dois deuses que eram o pai e o filho (Deus e o Messias como eles acreditavam). Quando as diferenças acima mencionadas sobre o Espírito Santo e sua natureza surgiram, o Imperador Teodósio I reuniu 150 homens dos grandes estudiosos da religião cristã entre cardeais, patriarcas e bispos, no Primeiro Concílio de Constantinopla em 381, considerado o segundo conselho depois de Nicéia, ordenou-lhes que se consultassem para resolver as novas diferenças, e então eles concluíram no conselho com uma nova crença que é a crença da trindade e é a crença de que Deus é formado por três pessoas hipóstase do pai, hipóstase do filho, hipóstase do espírito santo.
Simplificando, a religião pura do Messias convidando ao monoteísmo (a unidade na adoração de Deus) foi mudada para a trindade consistindo em acreditar em um deus de três pessoas, e que grande diferença existe entre essas duas crenças!
* Quarta alteração da Igreja:
No ano 431 ocorreu uma sexta calamidade para a religião do Messias, já que surgiu Nestório que era patriarca da Igreja de Constantinopla, trazendo consigo uma nova crença que postulava que Jesus filho de Maria tinha duas naturezas, uma divina e outra humana e que estão separados um do outro.
Isso significa que Maria não deu à luz ao deus Jesus, mas deu à luz ao ser humano Jesus.
Em outras palavras, ela é a mãe do ser humano Jesus e não a mãe do deus Jesus.
Isso causou uma forte disputa entre os grandes homens da religião cristã que decidiram organizar um concílio para examinar a crença do patriarca Nestório. Então um concílio foi organizado naquele mesmo ano na cidade de Éfeso no que hoje é a Turquia, que é conhecida como o Primeiro Concílio de Éfeso, onde apareceram duzentos patriarcas e bispos que decidiram que o Messias tem duas naturezas: divina e humana. Mas essas duas naturezas estão unidas e misturadas e não se separam como acreditava Nestório, portanto, seria considerado que Maria é a mãe do deus Jesus como ela também é a mãe do ser humano Jesus.
Quando Nestório insistiu em sua crença, eles o removeram de seu posto de patriarca e o amaldiçoaram .
Mas a crença de Nestório se espalhou na Síria, Iraque e Pérsia e os seguidores dessa crença foram chamados de Nestorianos, em relação ao patriarca Nestório que morreu por volta do ano 450.30
* Comentário sobre a crença das duas naturezas que Nestório postulou:
Esta doutrina que Nestório postulou era uma crença mítica porque se baseia em outra crença mítica que é a crença da encarnação de Deus no Messias inventado por Paulo que foi mencionado acima e foi demonstrada sua inutilidade, à qual se somam esses quatro aspectos para esclarecer sua invalidade:
Primeiro aspecto: Supondo que Deus se encarnasse no Messias (é impensável que isso acontecesse) o que impediria a natureza do Messias de ser una e a natureza de Deus ser outra diferente?
Em que Nestório se baseou para postular que o corpo é o mesmo e suas naturezas são diferentes?
Acaso ele é o Senhor que conhece o desconhecido?
A matéria da natureza ou das duas naturezas é considerada uma das coisas ocultas que os olhos não podem ver.
Isso nos mostra o papel dos homens de religião e dos patriarcas na alteração da religião do Messias, introduzindo suas opiniões em assuntos ocultos, o que os levou a se extraviar e enganar aqueles que os ouviam. Deus Todo- Poderoso é Muito Grande em relação a essas calúnias.
30 Veja o livro “Muhádarát fi Nasraniya” de Muhammad Abu Zuhra (págsa: 126 -127), e o livro “Dáirat ma’árif al-qarn al-‘ichrín” do Professor Mohammad Farid Wagdi.
Segundo aspecto: Esse dito exige que a divindade dependa da humanidade e isso é inválido, pois, como o Senhor dependeria do ser humano?
Terceiro aspecto: O que ele disse sobre o Messias ser caracterizado por duas naturezas em um corpo é muito contraditório, porque apenas uma essência não pode ser caracterizada com os atributos de Deus e os atributos do ser humano em um só tempo, pois são extremos opostos, visto que o Senhor se caracteriza com atributos de perfeição enquanto o ser humano possui características de imperfeição, ou seja, Não é possível ao Senhor ter conhecimento de tudo e ao mesmo tempo não saber.
Quarto aspecto: O que o colapso desta afirmação indica (afirmação de dividir o Messias em divindade e humanidade) é que é uma afirmação inovadora, o Messias não a ensinou aos filhos de Israel e, se fosse verdade, teria sido totalmente ensinada, porque seria uma honra para ele se fosse verdade, e é uma das coisas que ele rapidamente transmitirá para que as pessoas o saibam e não o escondam para que venham à luz quatro séculos depois. Portanto, é uma crença inventada pelo Homem aproximadamente quatro séculos depois que o Messias foi elevado e não era conhecida anteriormente.
* Quinta alteração da Igreja:
No ano 449 ocorreu uma sétima calamidade na religião original do Messias, pois Dióscoro I patriarca da Igreja de Alexandria trouxe uma nova doutrina que consistia em que o Messias tinha uma natureza de dois, humana e divina, o elemento humano fundiu-se com o elemento divino nela e ela se tornou uma única pessoa que era o Messias.
Então Dióscuro organizou o Segundo Concílio de Éfeso em 449, e o concílio reconheceu esta doutrina enquanto as outras igrejas: a Igreja de Constantinopla Oriental e a Igreja Católica em Roma se opuseram a esta decisão, o que aumentou a divisão na Religião cristã entre suas igrejas e seus homens.
* Sexta alteração da Igreja – Concílio de Calcedônia:
No ano 451 o Papa da Igreja Católica Leão I organizou com a participação de seiscentos estudiosos cristãos um conselho na cidade de Calcedônia perto do Mar de Mármara na Turquia, onde foi anulado que foi decretado no Primeiro Concílio de Éfeso em 431 amaldiçoando o patriarca de Alexandria e quem o apoiava.
Isso resultou em grande raiva por parte do Patriarca de Alexandria, o que causou a separação da Igreja Copta da Igreja Católica e da Igreja Oriental de Constantinopla e, em seguida, aumentou a divisão entre os grupos cristãos.
* Sétima alteração da Igreja:
No ano 543 apareceu um sacerdote chamado Jacob Al Baradei que invocou a crença na natureza única do Messias, a quem chamou Dióscoro I quatro anos antes, neste foi seguido por muitos, que receberam o nome de os jacobinos. Com o estabelecimento desse grupo (jacobita) conhecido como ortodoxo, ocorreu uma nova cisão entre os cristãos.
* Oitava alteração da Igreja:
No ano 680, o Patriarca de Antióquia (Juan Marón) apareceu com uma nova crença para explicar a natureza do Messias como pretendia, nela dizia que o Messias tem duas naturezas e uma única vontade, dada a confluência das duas naturezas em uma pessoa, esta crença foi contestada pela Igreja de Constantinopla e pela Igreja Católica, o que os levou a organizar um concílio do qual participaram aproximadamente duzentos e oitenta bispos, neste concílio eles decretaram que o Messias tinha duas naturezas e duas vontades, e eles expulsaram e amaldiçoaram o patriarca Marón. Então a Igreja de Antióquia foi separada, e Marón foi submetido à opressão, então ele se refugiou no Monte Líbano, e seus seguidores foram chamados de maronitas e este grupo continua a existir até hoje.
* Nona alteração da Igreja:
No ano 869, foi organizado o quarto concílio de Constantinopla, nele foi decretado que o espírito santo emergiu do pai e do filho (de ambos), e não apenas do pai como decretado no Primeiro Concílio de Constantinopla em 381.
* Décima alteração da Igreja que foi estabelecida no início do século XVI d.C e mais tarde: Antecedentes:
Esta alteração da Igreja ocorreu devido a situações históricas únicas que são resumidas em quatro estágios:
1. O colapso do Império Romano em 476.
2. O domínio da Igreja Católica e o seu autoritarismo sobre a sociedade europeia durante dez séculos.
3. A descoberta do Novo Mundo (As Américas) no final do século XV e posteriormente Austrália e Nova Zelândia.
4. O estabelecimento do grupo de protestantes (manifestantes) no Novo Mundo.
Detalhes: Quando o Império Romano Ocidental foi dissolvido em 476, e a Igreja Católica tomou seu lugar, o Papa emergiu como governante da Itália e outras regiões em que o Império Romano entrou em colapso, então, a influência da Igreja aumentou e o Papa passou a ser o apoio dos reis europeus e ao mesmo tempo atribuiu benefícios a eles, por isso começou a financiá-los com o dinheiro que obteve às custas do povo e os reis que se atreveram a opor-se ao Papa podiam perder a sua vida e não apenas o seu trono.
Entre as formas mais importantes desse domínio e autoritarismo, destacam-se:
1) A invenção da figura da indulgência pela qual os estudiosos da Igreja acumulavam dinheiro, como afirmavam no Concílio de Latrão que se organizou em Roma no ano 1215, que Jesus deu à Igreja Católica em Roma o poder de vender indulgências,31 e se as pessoas quisessem que seus pecados fossem perdoados, eles só teriam que comprar uma indulgência da Igreja e assim eles entrariam no Paraíso quando morressem, e aquele dinheiro iria para os bolsos do alto comando da Igreja.
O alto comando da Igreja estabeleceu com essa crença, para si, a posição do Senhor, que é o único que perdoa os pecados. O Deus Todo-Poderoso é muito grande perante suas mentiras.
2) Das formas de corrupção da Igreja: corrupção moral entre monges e monjas, e não há necessidade de repetir palavras sobre isso, e isso é galopante até hoje nas igrejas Católica e Ortodoxa.
3) A Igreja seguiu o método de opressão e dominação, inclusive considerando qualquer opinião contrária – mesmo que seja nas ciências da natureza, astronomia ou outras ciências que não são a especialidade da Igreja – uma incredulidade e negação da religião cristã e, portanto, eles emitiram penas que podem chegar à morte a quem fez isso, seja quem o cometeu governante ou governado.
Entre os aspectos do autoritarismo, destaca-se o estabelecimento de tribunais que eram conhecidos como “Inquisição Pontifícia” pela Igreja Católica na época do Papa Gregório IX em 1213. Foi um processo repressivo, selvagem e sangrento, que nunca houve na história nada parecido como ele foi conhecido. Consistia em indagar sobre alguém que contradizia a Igreja, e se sua diferença com ela fosse confirmada, ele seria punido com tortura com fogo lento até que sua gordura e carne fluíssem, e então suas propriedades seriam confiscadas em favor da Igreja. 31 Veja o ridículo do engano das mentes das pessoas.
A Igreja enviou espias às mulheres em suas casas, e se a mulher relatasse ao representante da Igreja que seu marido contradizia a Igreja e isso foi confirmado, ai dele! A jurisdição desses tribunais da Igreja incluía judeus e muçulmanos na Espanha, e suas vítimas lá foram estimadas em 340.000 pessoas de 1481 a 1808.
Com o domínio da Igreja na Europa no final do século V, a Idade Média escura na Europa, que durou cerca de mil anos, até o final do século XV cristão, então começaram os protestos contra a tirania da Igreja.
A história concisa desta deserção: No início do século XVI, as oposições e manifestações começaram por causa da corrupção econômica e moral ocorrida na Igreja Católica, em seus papas e em seus cardeais que já haviam sido falados, já que as pessoas não suportaram a terrível dominação e a terrível repressão. Por isso, objeções foram levantadas. Eles marcharam pacífica e calmamente. Os religiosos de categoria inferior que se opunham à Igreja por fingir que tem o poder de perdoar pecados por meio de padres ou por indulgências.
Houve quem se opusesse à crença de que a crucificação do Messias era para expiar o pecado de Adão, então eles disseram que não era um meio para satisfazer a Deus e perdoe este pecado, e houve entre eles quem clamasse pelo casamento de padres e freiras e criticou a imoralidade de ambos os lados descrevendo muitos mosteiros como casas de prostituição. A Igreja Católica não aceitou essas demandas de reforma, punindo alguns candidatos, queimando-os e outros encarcerando-os até a morte.
O início de uma verdadeira revolução a partir da qual o grupo de Protestantes; se separaram dos católicos:
Quando esses gentis pedidos de reforma não deram frutos, a questão tornou-se em revolução liderada pelos novos reformadores contra a Igreja Católica, seus papas e cardeais.
Entre os revolucionários mais importantes estava o padre Martinho Lutero, o padre Juan Calvino e o bispo Jan Hus.
Ninguém poderia prever que a crítica pacífica e calma à Igreja Católica que começou no final do século 15 e início do século 16, irá se desenvolver em uma onda de confrontos, tumultos e guerras religiosas sangrentas que atingiram o continente europeu e por causa deles ocorreu sangue abundante de cristãos europeus, e o seu impacto dividiu a Igreja Católica em duas partes inimigas, uma parte agarrada à Igreja Católica e ao poder papal e outra parte que desobedeceu a Igreja e o Papa, rebelando-se contra eles formando um novo grupo chamado de protestantes, isto é, manifestantes ou oponentes.
Esta divisão que sucedeu e fortaleceu sua posição em 1517 foi considerada importante, perigosa e influente no curso das questões religiosas, social e políticas no continente europeu que não possui comparação com as duas divisões da Igreja Católica que ocorreram anteriormente na religião cristã:
a divisão da Igreja Copta de Alexandria e as igrejas sob seu domínio e, posteriormente, a divisão da Igreja Ortodoxa de Constantinopla.
Observa-se que a revolução provocada por esses padres se limitou ao regime financeiro e moral corrupto da Igreja, representado no ato dos papas e outros grandes padres. Essa revolução não pediu para limpar o cristianismo das alterações e crenças pagãs introduzidas e introduzidas por Paulo e aqueles que vieram depois dele, como a divindade do Messias, sua crucificação e a crença na trindade; assim, não revolucionaram contra as questões de crença, como Ário fez, mas revolucionaram contra o autoritarismo e o domínio da Igreja Católica e seus homens, representados na figura do Papa perante a sociedade e a chantagear pessoas, financeira e sexualmente em nome da religião conforme mencionado na introdução.
* A queda do domínio da Igreja Católica na Grã- Bretanha:
Após essa deserção, no ano de 1534, o rei da Grã-Bretanha Henrique VIII deixou a obediência ao Papa e retirou o reconhecimento de seu poder sobre ele, declarando que ele era o chefe supremo da Igreja Britânica e não o Papa. Com isso, a Igreja da Inglaterra em Londres foi separada da Igreja Católica Romana e o poder do Papa sobre ela, e o rei permitiu que ela imprimisse seu livro sagrado em língua inglesa algo que era proibido anteriormente, sem mencionar se levantaram em armas os católicos e cristãos na Grã-Bretanha.
Na França, uma longa cadeia de massacres e guerras civis estourou entre cristãos protestantes – chamados na França de huguenotes – e católicos. Estas guerras eram caracterizadas por ferocidade e derramamento de sangue dos dois lados contra ambos. Essas mortes começaram no ano 1562 e concluídos no ano de 1598, durando 36 anos.
* A fuga do grupo da Europa, e a fuga dos protestantes para as Américas:
A luta recomeçou entre as duas partes em 1618 – isto é 23 anos depois de ter cessado – e continuou até o ano de 1648 e foi chamada de Guerra dos Trinta Anos, mas quando o Novo Mundo (Américas) e, posteriormente, Austrália e Nova Zelândia, cuja descoberta coincidiu com os distúrbios religiosos na Europa; um grande grupo de protestantes fugiu da Europa para esses lugares por esta razão, além de outras razões econômicas ou de outros tipos.
* Grupos e doutrinas de protestantes:
Os protestantes na diáspora constituíram diferentes grupos, doutrinas ou igrejas especiais para eles, incluindo igrejas evangélicas, isto é, aquelas que seguiam os evangelhos, e entre eles as igrejas que seguem a opiniões de um dos padres que se rebelou contra a Igreja Católica como os luteranos – aparentados com o padre Martinho Lutero -, os calvinistas – relacionados ao padre João Calvino – e os hussitas – relacionados ao padre Jan Hus.
Observa-se que cada grupo, doutrina ou igreja dessas igrejas protestantes era totalmente autônomo em sua administração religiosa das outras igrejas, visto que ele não se submeteu a um mandato superior que o cobria sob sua sombra, da mesma forma, deram a cada protestante o direito de compreender e explicar o livro sagrado que queriam, o que levou os protestantes a não aderir muito as crenças cristãs, e contribuiu para o surgimento contínuo de novos grupos, doutrinas ou igrejas, Nos Estados Unidos da América, por exemplo, existem mais de 1.300 grupos cristãos ou doutrinas, e cada grupo ou doutrina tem sua própria igreja.32
Os protestantes diferem dos católicos em sua libertação e não reconhecimento da autoridade pessoal dos líderes e na remoção do domínio das elites religiosas sobre eles, uma vez que a questão para eles não é como acontece com os católicos.
Isso é observado na seguinte metodologia da Igreja segundo eles:
● O cancelamento da posição papal em suas igrejas, e não ter um mandato superior religioso como o caso dos católicos aos quais a Igreja Católica os une em Roma.
● Limite os poderes dos religiosos apenas à exortação e orientação religiosa, privando-os de sua santidade, e despojaram os religiosos do traje do sacerdócio e vestirem roupas normais, como outras pessoas.
● Permitir que monges e freiras se casem e esta é uma grande diferença entre eles e os monges católicos que não se casam, mas satisfazem seus desejos com as freiras secretamente na igreja, ou através de relacionamentos com as meninas que fazem parte da comitiva paroquial, que são solicitadas pelos padres, as pobres moças aceitavam isso deles, seja por medo ao padre, por causa de sua influência e posição, ou por causa do desejo de obter satisfação dele porque ele alegava ser um filho de Deus; e se ele ficar satisfeito com ela, Deus fica satisfeito também, e então a menina aceita coabitar e desfrutar dela, mesmo sendo casada, para obter a satisfação de Deus – como ela acredita -, e assim a pobre mulher se move entre o colo dos padres durante toda a 32 “A vida das verdades”, Gustave Le Bon, (pág. 81).
sua juventude. Quando fica mais velha a deixavam e procuravam uma garota mais bonita que ela, tudo isso em nome de religião do Messias e amor ao Messias, enquanto Jesus é inocente desta prostituição.
● Anular a lei de confissão de pecados perante os padres, como é conhecido “o segredo da confissão”.
● Eles baniram imagens e estátuas em suas igrejas e baniram curvar-se a eles ou pedir a intercessão de Maria ou dos santos, porque eles acreditam que ela é um ser humano normal, ao contrário do Messias, uma vez que eles não diferem dos católicos em sua crença em relação a ele, eles acreditam que ele é o senhor ou filho do Senhor.
Agradáveis leitores educados e inteligentes, se fizermos uma comparação simples entre o método protestante estabelecido pelos protestantes e entre os ensinamentos originais do Messias, seria correto unir este novo Grupo protestante com a religião do Messias e seus ensinamentos? Se a resposta for afirmativa – como uma suposição – visto que se fizéssemos uma comparação simples, novamente entre o método católico de que os protestantes fugiram e entre os ensinamentos originais do Messias, seria correto unir os católicos também à religião do Messias e seus ensinamentos?
Deixo a resposta para leitores equilibrados.
* Resumo sobre a influência dos conselhos da Igreja na Religião do Messias:
Quem observa precisamente a primeira alteração feita por Paulo, que foi seguido por dez alterações da Igreja (de modo que no total eles são onze grandes alterações na mensagem do Messias), ele veria que o cristianismo contemporâneo trata de incumbências e distúrbios humanos que eles nada têm a ver com a revelação divina; se o cristianismo contemporâneo coincidisse com a religião do Messias não teria sido necessária toda essa intervenção humana para entender a natureza do Messias, sem falar que os decretos introduzidos são incompatíveis com o instinto humano como a lei que proíbe o casamento dos padres, e não só é incompatível com a religião do próprio Messias, mas contradiz, indicando que esses conselhos foram a base da alteração. Então as autoridades os apoiaram com coerção para esconder a verdade, e o pior de tudo foi proibir setenta evangelhos no Concílio de Nicéia, queimá-los e assassinar quem possuía cópias deles pela simples razão de estabelecer que Deus é Um em Sua essência e não tem filho.
Uma vez que o cristianismo consiste em tarefas humanas que não têm nenhuma relação com a revelação divina; o resultado disso é que dividido em grupos, cada grupo finge ser aquele que segue a verdade e que os outros estão errados, e estes são:
1) Os católicos.
2) Os ortodoxos e entre eles os jacobinos.
3) Os protestantes.
4) Os maronitas.
5) Os verdadeiros seguidores do Messias que são Barnabé e Ário de Alexandria e seus discípulos, e estes não existem mais hoje, e foram que afirmaram que o Messias era humano e mensageiro, servo de Deus e Seu Mensageiro, Sua palavra depositada em Maria e um espírito d’Ele não é o senhor ou filho do Senhor e estes são realmente os seguidores do Messias. Se estes tivessem alcançado o Profeta Mohammad (Deus o abençoe e lhe dê paz) teriam acreditado nele e se convertido ao Islam, porque o Messias se iluminou com a profecia de Mohammad (Deus o abençoe e lhe dê paz), depois dele, e este é confirmado em evangelhos contemporâneos escritos por João e outros,33 já que a mensagem de Mohammad (Deus o abençoe e lhe dê paz) que é a religião do Islam) é apenas uma extensão da mensagem correta do Messias, que Deus nos torne todos seguidores dos profetas para alcançar a satisfação de Deus e entrar em Seu Paraíso.
33 Deus tornou fácil reunir aquelas boas novas que chegam a vinte e oito no livro “As incríveis profecias de Mohammad na Bíblia”. Este livro está disponível com este título na web.
Verifique também o livro “Albichárát al-‘Ujáb fi suhufi ahlil-Kitáb” (99 dalílan ‘alá wujudi Nabiyi al-Mubachari bihi fi Tawráti wal Injíl) do Dr. Salah
Al-Rached. Editora Dar Ibn Hazm, Beirute.
Resumo das oito etapas de alteração pelas quais a religião do Messias ao longo de vinte séculos, desde que ele foi elevado ao céu até hoje.
Deve-se saber que a religião original do Messias é baseada em:
1) Adorar apenas a Deus.
2) O Messias é um ser humano.
3) O Messias é um Mensageiro.
4) O Messias ensinou ao povo a Torá e o Evangelho.
5) O Messias é um Mensageiro para os filhos de Israel.
6) O Messias anunciou à chegada de um mensageiro depois dele chamado Mohammad que iria completar a mensagem do Messias, corrigir a alteração que sofreu, iria convidar as pessoas para adorar a Deus, de acordo com a legislação escrita no Livro Sagrado (o Alcorão), guiaria ao caminho do Paraíso e alertaria sobre o caminho que leva ao Inferno.
No Evangelho, há 28 boas novas do Profeta Mohammad, que eles estão registrados no Antigo e no Novo Testamento.34
* Enquanto o cristianismo contemporâneo é uma mistura de três:
1) Remanescentes da religião do Messias e o melhor que deles resulta nos quatro evangelhos, que foram escritos por pessoas de 37 a 110 DC, e eles são o “Evangelho de Mateus”, “o Evangelho de Marcos”, “o Evangelho de Lucas” e “o evangelho de João”.
2) Alterações de Paulo, representadas em:
a) Pretender que é um apóstolo nomeado pelo Messias.
b) Pretender que Deus revelou um evangelho a ele.
c) Alegar que o Messias é Deus (e não profeta).
d) Afirmar que o Messias é o filho de Deus, que o 34 Ver nota de rodapé acima.
Messias não é um ser humano e que Deus se encarnou nele.
e) A crença no pecado original ou no primeiro pecado, que estabelece que o ser humano herdou o pecado de seu pai Adão por séculos, e que Deus não o perdoou.
f) A crença na redenção, que estipula que Deus enviou o Messias (Seu filho) como o redentor e salvador do homem do pecado original.
3) As alterações dos conselhos da Igreja e as alterações que infligidas até a chegada dos protestantes. Essas modificações começaram no início do século IV, e são eles:
a – O Concílio de Nicéia, nele foi instituída a divindade do Messias no ano 325, os evangelhos foram limitados a quatro evangelhos com dezesseis epístolas, os outros evangelhos que ultrapassaram os setenta evangelhos foram queimados e os sacerdotes foram proibidos de se casar, embora Deus não tinha proibido.
b – Primeiro Concílio de Constantinopla, nele a crença na trindade em 381.
c – Primeiro Concílio de Éfeso no ano 431, nele a divisão foi estabelecida do Messias em divindade e humanidade, e que o Messias tinha duas naturezas.
d – Segundo Concílio de Éfeso no ano 449, nele a divisão foi demarcada do Messias para a divindade e humanidade e que o Messias tinha apenas uma natureza, (ao contrário da decisão do conselho anterior que estabeleceu que o Messias tinha duas naturezas).
e – Aparecimento do grupo dos jacobinos “ortodoxos” no ano 453.
f – Concílio de Calcedônia no ano 451, nele a anulação da decisão dos dois concílios de Éfeso: o primeiro e o segundo.
g – A constituição do grupo maronita pelas mãos do Patriarca de Antióquia no ano 680, que estabeleceu que o Messias possuía duas naturezas e apenas uma só vontade; esta doutrina está concentrada no Monte Líbano desde aquele momento até o presente.
h – Excisão de um grupo que se autodenominava Protestantes da Igreja Católica no ano de 1517 por causa de seu aborrecimento com a corrupção dos líderes da Igreja Católica e sua subsequente migração da Europa para as Américas e outros lugares.
Com base no acima exposto, na verdade a religião que os cristãos seguem não é a religião autêntica do Messias, mas é uma mistura de duas coisas: a alteração de Paulo e modificações dos conselhos da Igreja, mais tarde, as visões e tarefas de alguns estudiosos cristãos, então assim se constituiu uma nova religião que não tem relação com a religião do Messias, mas a contradiz tanto em suas origens quanto em suas encostas, e embora se chame assim por fora, o exemplo seria com os fatos, e não com nomes.
* Resumo geral: Este resumo mencionado é considerado como evidência histórica suficiente para confirmar a invalidade do dito: “o Messias é deus ou filho de Deus”, foi esclarecido aos leitores que buscam a verdade de que o cristianismo contemporâneo é uma invenção do Homem, não tem relação com os ensinamentos do Messias, que a religião autêntica do Messias se extinguiu, e que os quatro evangelhos escritos pelos quatro homens que vieram depois que o Messias não ratificou o cristianismo atual em sua princípios, mas os contradizem, como lemos nesta pesquisa, e que evidências de que essas crenças nada mais são do que uma invenção do Homem “feita pelo Homem e que as pessoas foram forçadas a seguir as crenças com ferro e fogo na época dos imperadores romanos; então eles adotaram essas ideias através da coerção, então foram imitadas por aqueles que vieram depois ao longo dos séculos até hoje com a influência da sociedade, pais e a Igreja; e se os princípios do cristianismo de hoje fossem autênticos na religião do Messias, o imperador romano Constantino e aqueles que governaram depois dele não precisariam organizar tal reuniões e conselhos para decretá-los e, em seguida, obrigar o povo a segui-los, o que revela claramente que eles nem mesmo fazem parte da religião do Messias.
Alteração e mudança que ocorreram na religião de Cristo, tornaram-se um jogo nas mãos de Paulo, dos imperadores romanos e dos homens da Igreja que vieram depois, mudaram nela o que quiseram, depois eles disseram mentindo e falsificando “esta é a religião do Messias e esta é a crença na qual todos os seguidores do Messias devem acreditar”, apesar que o próprio Messias não sabia disso e não o ensinou aos filhos de Israel.
Quarto capítulo: As evidências do Alcorão sobre a invalidade do dito:
“O Messias é o Senhor” Trigésima evidência: A prova do Alcorão * Um resumo útil sobre o esclarecimento da verdade do Messias Jesus, filho de Maria, no Livro Sagrado (o Alcorão):
Quando a religião ficou estranha, as tradições dos profetas desapareceram, as pessoas pararam de adorar apenas a Deus e começaram a adorar outros fora d’Ele, sejam eles profetas, pedras, imagens, etc., e em aproximadamente 570 DC, Deus enviou Seu Profeta Mohammad filho de Abdullah (Deus o abençoe e conceda-lhe paz), para toda a humanidade, para guiá-los à religião correta para a qual Deus enviou todos os Seus profetas. Deus enviou para toda a humanidade, para os filhos de Israel e para aqueles que não são filhos de Israel, para árabes e não árabes, e revelou seu livro preservado de alteração e mudança: o Alcorão; nele Ele explicou ao povo a verdade do Messias sobre quem o povo se dividiu em grupos, partidos e seitas, e disse sobre ele o verdadeiro dito, que ele é um ser humano e um grande profeta dentre os profetas dos filhos de Israel, então, não elevou ao nível de Deus, o Senhor do Universo como os cristãos, nem diminuiu dizendo que foi assassinado, crucificado e cuspido no rosto como os judeus disseram; mas Deus esclareceu no Alcorão que preservou-o do estratagema dos judeus quando queriam matá-lo, e então o elevou ao céu em um milagre divino, onde ele ainda espera sua descida à terra no fim dos tempos, na qual permanecerá como juiz apenas por quarenta anos, então ele morrerá como os outros profetas morreram, então ele será enterrado na terra, e no Último Dia ele o ressuscitará assim como do que a todos os profetas e seres humanos.
Deus diz no Alcorão: “O Messias, filho de Maria, não é mais do que um mensageiro, do nível dos mensageiros que o precederam; e sua mãe era sinceríssima. Ambos se sustentavam de alimentos terrenos, como todos. Observa como lhes elucidamos os versículos e observa como se desviam.” (Alcorão, 5:75).
Esta declaração de Deus registrada no Alcorão sobre o Messias é a última palavra, porque Ele é o Senhor do Homem, e Quem conhece suas condições, É também o ditado que concorda com a razão e a realidade, uma vez que preservá-lo da morte e da humilhação é consistente com ser um profeta, levantando-o para o céu concorda com a superioridade de seu grau e a elevação de sua posição, e dizer que ele é um ser humano e não um deus ou filho de Deus, concorda com o razão, porque todos os profetas também eram seres humanos, e porque Deus não precisa ter um filho, Ele é rico com respeito a todas as criaturas; isto é impensável que Ele criou a criação e então precisava dela; isso é claro agradeço a Deus por todos que desejam a verdade, desejam cumpri-la, e é sincero com Deus na busca da religião verdadeira e autêntica.
* Desenvolvimento:
O Alcorão Sagrado mostrou grande interesse no profeta de Deus Jesus, filho de Maria (que a paz esteja com ele). Ele começou sua história mencionando o nascimento de sua mãe Maria, sua educação com pureza, castidade, adoração e celibato, então mencionou a honra de Deus a ela, abençoandoa com um filho sem pai, enviando-lhe o maior dos anjos – o anjo Gabriel (a paz esteja com ele) – para anunciar-lhe com sua chegada e soprar nela e assim engravidar de Jesus (que a paz esteja com ele). Então ele citou o cuidado de Deus a ela quando ela estava grávida e Seu cuidado a ela ao dar à luz Jesus, então falando aos filhos de Israel quando eles desaprovaram seu parto sem marido, e as palavras de Jesus no berço do qual é servo de Deus e profeta por Ele enviado.
Mais tarde, o Alcorão relatou que suas ações foram grandes quando Deus o enviou aos filhos de Israel como profeta apoiado por muitos milagres que revelam sua profecia e que ele é o Mensageiro de Deus, para que as pessoas saibam que apenas os mensageiros de Deus vêm com esses milagres; sua condição neste é o mesmo que os outros profetas. Então o Alcorão concluiu a história de Jesus, filho de Maria, com a tentativa dos judeus de assassiná-lo e como Deus salvou-o deles com um milagre divino que não aconteceu a nenhum profeta antes dele, elevando-o ao céu consolidado e conferido ao contrário do que cristãos e judeus acreditam nele, que os judeus o mataram e eles cuspiram em seu rosto, o crucificaram em um madeiro em forma de cruze e colocaram uma coroa de espinhos em sua cabeça, Isto é impensável!
Como mencionado acima, o Islam seguiu um caminho intermediário entre judeus e cristãos sobre a crença no Messias. Os cristãos o exaltaram e o transferiram da humanidade para o deísmo e senhorio, então eles ficaram muito perturbados com isso, pois havia deles quem dizia que era Deus, houve aqueles que disseram que ele era um filho de Deus e houve aqueles que disseram que ele era o terceiro de três, e eles nesta crença contradiziam sua outra crença nele sendo que os judeus o assassinaram, cuspiram em seu rosto e o crucificaram no madeiro da cruz; como então é ser senhor desta relação universo ou filho de Deus com essas grandes humilhações para com ele?
Deus não defenderia Seu filho, se ele realmente fosse seu filho?
Por outro lado, os judeus acreditavam no Messias filho de Maria a declaração que contradiz absolutamente a crença dos cristãos dizendo que era filho de adultério (isso é impensável nele) como inveja que Deus o fez um profeta; E apesar disso, eles não acreditam em sua profecia.
Mas um pequeno grupo de seguidores de Jesus, filho de Maria permaneceu firme em sua verdadeira fé nele, é sobre os discípulos que permaneceram apegados à religião dele mesmo depois de ser elevado ao céu, e eles são inocentes do fanatismo35 dos cristãos para com o Messias e o desprezo dos judeus por ele.
Autor: Májid Bin Sulaiman
Tradução: Prof. Samir El Hayek
Supervisão: Cheikh Dr. Abdel Hamid Metwaly
Deixe um comentário